Решение по делу № 2-1931/2015 ~ М-1990/2015 от 02.11.2015

Дело № 2-1931/2015

             Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И     

                    (заочное)

г. Советская Гавань                         22 декабря 2015 года.

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Бугаёва К.П.

При секретаре Деревянко К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Сергеевой Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «<данные изъяты>» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Сергеевой Е.Г. (далее по тексту – Заемщик) о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредиту указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк выдал Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик должен был производить ежемесячно в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности. Свои обязательства по возврату кредита Сергеева Е.Г. исполняет недобросовестно, в связи с чем Банк вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и уплату неустойки в размере, установленном п.3.3. кредитного договора. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сергеевой Е.Г. перед Банком по кредиту составляет <данные изъяты> и состоит из просроченного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> и неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного представитель истца Ковера Н.М. просила расторгнуть с Сергеевой Е.Г. кредитный договор и взыскать задолженность по кредиту в указанном размере, а также понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

До судебного заседания письменного мнения на иск или возражений относительно иска от ответчика не поступало, в судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом надлежащим образом путем направления копии иска и судебной повестки по указанному в исковом заявлении адресу места жительства.

В судебное заседание также не явился представитель истца, который о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела слушанием суд не просил, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.ч.1,3,4 и 5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Сергеевой Е.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «<данные изъяты>» предоставило Сергеевой Е.Г. кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно п.1.1. договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, открытый в Банке. Сумма займа была перечислена Сергеевой Е.Г. на её счет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету. Согласно п.п.3.1. и 3.2. договора и графика погашения ссудной задолженности, Сергеева Е.Г. была обязана погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами <данные изъяты> числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>. Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность Сергеевой Е.Г. за несвоевременное перечисление платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в виде обязанности уплатить неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В нарушение условий кредитного договора Сергеева Е.Г. после ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет возврата долга не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Сергеевой Е.Г. было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате долга по нему до ДД.ММ.ГГГГ, добровольно сумму займа ответчик не возвратила, свое согласие на расторжение договора не выразила. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сергеевой Е.Г. перед Банком по кредиту составляет <данные изъяты> и состоит из просроченного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> и неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

    В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с иском к Сергеевой Е.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании досрочно долга по кредиту.

    Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.6.1. кредитного договора следует, что он вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п.1, подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На предложение Банка погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор в срок, указанный в уведомлении, Заемщик не ответила.

Учитывая, что в нарушение условий кредитного договора ответчик после ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не вносит, уплату процентов за пользование кредитом не производит, суд считает, что в данном случае имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчицы, в связи с чем считает возможным вынести решение о расторжении кредитного договора.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    К правоотношениям сторон применяются положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено параграфом 2 указанного Закона и условиями кредитного договора.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из представленного суду кредитного договора следует, что он отвечает всем требованиям гражданского законодательства, приведенным выше, в материалах дела имеется документ, подтверждающий получение ответчицей суммы займа в полном размере.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика уплатить Банку проценты за пользование кредитом, оговорен размер подлежащих уплате процентов, а также срок и порядок их уплаты.

    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Кредитным договором предусмотрен порядок возврата кредита, а именно сроки внесения ежемесячных платежей и их размер, в том числе сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В связи с тем, что ответчица нарушает условия кредитного договора по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей в размере, установленном кредитным договором и Графиком погашения ссудной задолженности, Банк вправе потребовать взыскания с Заемщика досрочно всей суммы займа вместе с начисленными процентами.

Расчет суммы долга, представленный Банком, судом проверен и признается правильным, данный расчет ответчицей не опровергнут, свой расчет не представлен.

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Кредитным договором предусмотрена обязанность ответчицы уплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Высший Арбитражный Суда РФ в своем постановлении Пленума от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по возврату займа ответчицей подтвержден материалами дела в связи с чем соразмерность начисленной ответчице неустойки предполагается последствиям нарушения ею обязательство по договору.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

От ответчицы возражений относительно размера начисленной ей неустойки не поступало, в связи с чем у суда отсутствуют основания для обсуждения вопроса о возможном снижении неустойки.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

С ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.198, 98, 237 ГПК РФ суд,

                 Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░