Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2676/2016 ~ М-2484/2016 от 17.06.2016

Дело №*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года                                            г.Димитровград      

            Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А. В., при секретаре Ермилиной О. Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митрофанова С. Н. к гаражно-строительному кооперативу «***» о сносе самовольно возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов С. Н. обратился в суд с иском к ГСК «***» указав следующее, он является собственником земельного участка с кадастровым номером *** и расположенного на нем одноэтажного помещения гаража по адресу: г.Димитровград, ГСК «***» уч.***

ГСК «***» без его согласия самовольно осуществил возведение административного помещения на принадлежащем ему земельном участке. Над его одноэтажным гаражом был сооружен второй этаж, при этом полностью разрушена кровля его гаража. В результате возведения второго этажа гараж стал разрушаться, по стенам пошли вертикальные трещины, требующие ремонта. Он предпринял меры по досудебному урегулированию возникшего спора, в адрес ГСК «***» и на домашний адрес председателя ГСК Филиппова В. М. были направлены претензии от 12.05.2016г. со сроком исполнения до 01.06.2016 года, однако, ответчик оставил их без рассмотрения.

Истец против сохранения самовольно возведенной постройки второго этажа над его гаражом и принадлежащем ему земельном участке.

Проси обязать ГСК «***» снести самовольно возведенное помещение 2 этажа над гаражом №***, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ГСК «***», уч.***; обязать ГСК «***» восстановить кровлю гаража в состояние, предшествующее возведению самовольной постройки и произвести ремонт стен гаража до состояния, предшествующего возведению постройки.

В судебном заседании Митрофанов С. Н. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что при возведении гаража над его гаражом была построена сторожевая будка, своего согласия на строительство он не давал. Будка была построена на задней части гаража. В 2009 без его согласия была возведена вторая часть будки уже над всем гаражом. Снег с будки падает перед его гаражом, затрудняет его использование, при оттепелях и весной все талые воды стекают перед гаражом, образуя корку льда, которую необходимо каждый раз скалывать, прежде чем попасть в гараж. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Митрофанава С. Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что собственники жилого помещения и земельного участка вправе требовать устранения нарушений их прав. Его доверитель согласия на возведение самовольно построенного второго этажа не давал указанная постройка нарушает его права.

Председатель ГСК «Автомобилист» Филиппов В. М. заявленные требования не признал, пояснил, что он является председателем ГСК «***» с 2009 года. Прежнее руководство по сложившейся ситуации ему пояснило, что места под гаражи в указанном гаражном обществе выделялись работникам милиции и администрации города. Митрофанов С. Н. не относился ни к тем, ни к другим. Земельный участок в указанном

ГСК был ему выделен по просьбе директора фирмы «Зодиак», в которой он работал крановщиком. Изначально на том месте, где должен стоять гараж Митрофанова С. Н. планировалось поставить будку сторожа. Если посмотреть на плане, то гараж Митрофанова находиться за территорией ГСК. Потом было принято решение поставить там гараж Митрофанова, а будку сторожа над гаражом, для лучшего обзора. Для этого основание гаража Митрофанова было усилено монолитными блоками, которые он же сам и положил, работая на кране. Будка на задней части гаража возводилась одновременно с гаражом, с согласия Митрофанова С. Н. Как таковой крыши над гаражом не было и нет, там лежит плита перекрытия, используемая в многоэтажных домах. Крыши гаражей должны быть с уклоном. Крыша гаража Митрофанова изначально создавалась как основание для будки сторожа, поэтому никакого наклона не имеет. Доводы Митрофанова относительно того, что у него пошли трещины по стенам, считает необоснованными и не доказанными. Сам Митрофанов каких-либо доказательств этому не представил. Он вместе с представителем строительной организации лично обследовал гараж Митрофанова, но при этом каких либо трещин на стенка не было обнаружено.

Требования Митрофанова основаны не тем, что гараж разрушается, а тем, что он обижен тем, что по иску ГСК «***» с него взыскана сумма ущерба за самовольно срезанные ворота ГСК, которые по мнению Митрофанова открывались не в ту строну, и мешали ему пользоваться своим гаражом.

Заслушав стороны, представителя, свидетелей представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых "разрешений" или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что Митрофанов С. Н. является собственником земельного участка площадью 21 кв.м. расположенного по адресу: г.Димитровград, гаражно-строительный кооператив «***», участок ***, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 30.07.1996г. №*** (л.д.8), кадастровой выпиской о земельном участке (л.д.7).

В собственности Митрофанова С. Н. находиться гараж, расположенный на указанном земельном участке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2016г. (л.д.11).

Из пояснений лиц участвующих в деле, фотоматериалов представленных в материалы дела усматривается, что над гаражом Митрофанова С. Н. находиться строение – будка сторожа. Каких-либо документов (технического паспорта, разрешение на строительство и т.д.) в отношении указанного строения для суда не представлено. Как пояснил председатель ГСК Филиппов В. М. документов на будку сторожа нет.

Таким образом, судом установлено, что над гаражом и на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Митрофанову С. Н. находиться самовольно возведенное строение, не имеющее какой либо технической документации.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Митрофанов С. Н., являясь собственником вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании Митрофанов С. Н. настаивал на сносе самовольно возведенного строения, поскольку он согласие на его возведение не давал, и на сегодняшний день оно нарушает его права.

Ответчиком суду не представлено доказательств, что на момент возведения спорного строения было получено согласие Митрофанова С. Н. как собственника земельного участка, на котором предполагалось устанавливать строение.

В соответствии с п. 2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Митрофанова С. Н. Надлежит обязать ГСК «***» снести самовольно возведенное строение над гаражом № ***, расположенном в ГСК «***» г.Димитровграда.

Разрешая требование истца о восстановлении кровли гаража и ремонта стен гаража суд приходит к следующему.

Судом установлено и не отрицается самим Митрофановым С. Н., что будка над гаражом возводилась одновременно с самим гаражом. Установленная в качестве крыши плита перекрытия была предназначена для установки будки. Крыша как таковая, с установленным углом наклона над гаражом №*** никогда не существовала.

Указанное подтвердили допрошенные судом свидетели: Жуков Г. И., являющийся директором строительный фирмы «Зодиак», где работал Митрофанов С. Н. в период строительства гаража, Лебедев В. Н., являющийся членом правления ГСК, Абдувалиев М. М.

Митрофанов С. Н. не представил для суда доказательств разрушения его гаража, наличия трещин на стенах.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика Филиппов В. М. представил для суда фотографии гаража на которых не усматривается каких-либо трещин на стенах гаража.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в этой части Митрофанову С. Н. надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Митрофанова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Обязать гаражно-строительный кооператив «***» снести самовольно возведенное строение второго этажа, расположенного над гаражом № *** в гаражно –строительном кооперативе «***» г.Димитровграда.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме -26 июля 2016 года.

Судья: А. В. Берхеева