Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2020 ~ М-1162/2020 от 02.07.2020

Дело № 2-1410/2020

73RS0003-01-2020-001639-52

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                     8 сентября 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Андросовой А.Ю.,

    с участием старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Морозова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Ульяновска к Николаевой М.А., Степановой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Николаевой Е.А., Улановой В.М., Уланову А.В. о выкупе жилого помещения, выселении,

у с т а н о в и л :

администрация г. Ульяновска обратилась в суд с иском к Николаевой М.А., Степановой Д.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО, Николаевой Е.А., Улановой В.М., Уланову А.В. о выкупе жилого помещения, выселении.

В обоснование иска указано, что постановлением администрации г.Ульяновска от 25.05.2015 № «О принятии решения о развитии застроенной территории в границах <адрес>» принято решение о развитии застроенной территории в границах <адрес> площадью <данные изъяты> га.

Согласно договору о развитии застроенной территории № от 07.08.2015 право на развитие застроенной территории дано ООО «Домострой». Договором № от 19.12.2016 право передано ООО «Магма Симбирск».

В соответствии с постановлением администрации города Ульяновска от 27.11.2019 № «Об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путём его выкупа» <адрес> подлежит изъятию путем выкупа для муниципальных нужд.

Согласно постановлению администрации г. Ульяновска от 08.10.2018 № «О признании многоквартирных домов № и № по <адрес> аварийными и подлежащими сносу» дом № по <адрес> признан аварийным и подлежит сносу.

В настоящее время в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики. Данное помещение принадлежит на праве собственности Николаевой Е.А., Николаевой М.А., Степановой Д.А.

Письмом № от 19.11.2018 администрация г. Ульяновска уведомила ответчиков о признании дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, сообщила о том, чтособственник жилого помещения обязан принять меры по сносу жилого дома.

В связи с чем, на основании ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит обязать Николаеву Е.А., Николаеву М.А., Степанову Д.А. принять выкупную стоимость за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в размере 2 230 695 руб. 29 коп., а также сумму возмещения убытков в размере 25 900 руб.; выселить ответчиков из указанного жилого посещения без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета; прекратить право собственности Николаевой Е.А., Николаевой М.А., Степановой Д.А. на спорную квартиру после выплаты денежной компенсации; признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «г. Ульяновск».

Представитель истца администрации г. Ульяновска Горничнова Л.Н. в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержала в полном объеме. Указала, что компенсации за непроизведенный капитальный ремонт не подлежит включению в стоимость выкупной цены жилого помещения.

Ответчик Николаева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала размер возмещения за изымаемое жилое помещение, заявленный истцом, а также установленный заключением судебной экспертизы, заниженным.

Представитель ответчика Николаевой Е.А. - Жереновская Н.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что администрацией г. Ульяновска предложена выкупная стоимость квартиры без учета стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под домом, на общее имущество дома, без учета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома. Капитальный ремонт дома, в котором расположена квартира ответчиков, не проводился. Не согласилась с заключением судебной экспертизы по доводам, изложенным в возражениях, указав, в том числе, что экспертом при определении размера выкупной цены квартиры не учтено состояние квартиры ответчиков, отделка и произведенный ремонт, подобраны неверные аналогии как для жилого помещения, для расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, так и для земельного участка. Расчет стоимости мест общего пользования экспертом также произведен с неверно. Эксперт применил в качестве аналогов земельные участки с другим видом разрешенного использования, выбрал дешевые аналоги.

Ответчик Степанова Д.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Степанова М.А., в судебном заседании исковые требования не признала, доводы Николаевой Е.А. и ее представителя поддержала.

Ответчики Николаева М.А., Уланов А.В., Уланова В.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Магма Симбирск» Третьяченко А.В. в судебном заседании исковые требования администрации г. Ульяновска поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав стороны, старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования администрации г. Ульяновска о выселении ответчиков после выплаты им выкупной цены подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Порядок изъятия недвижимого имущества у собственника и гарантии жилищных прав последнего при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд установлены статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан от 29.01.2002 № принадлежит на праве общей долевой собственности Николаевой М.А. – в размере <данные изъяты> доли, Степановой (Николаевой) Д.А. в размере <данные изъяты> доли, и на основании договора дарения от 15.02.2011 Степановой Е.А. – в размере <данные изъяты> доли.

Постановлением администрации г. Ульяновска от 29.05.2015 № принято решение о развитии застроенной территории в границах <адрес> площадью <данные изъяты> га (приложение №), утвержден перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах застроенной территории (приложение №).

Из приложения № к указанному постановлению следует, что дом № по <адрес> включен в перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах застроенной территории.

На основании договора о развитии застроенной территории от 07.08.2015 № право на развитие застроенной территории, расположенной в границах <адрес> площадью <данные изъяты> га, передано <данные изъяты>

Согласно договору уступки прав требований от 19.12.2016 <данные изъяты> передало право по данному договору от 07.08.2015 ООО «Магма Симбирск».

Постановлением администрации г. Ульяновска от 08.10.2018 № многоквартирный дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Сведений о проведении капитального ремонта дома № по <адрес> с момента его строительства суду не представлено.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Исходя из системного толкования ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, только после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, обязанность по производству последующего капитального ремонта должна быть возложена на собственников жилых помещений.

    Администрация г. Ульяновска, включив дом в муниципальную собственность, приняла на себя не выполненные бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту дома.

Постановлением администрации г. Ульяновска от 27.11.2019 № земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. изъят путем выкупа для муниципальных нужд. В связи с изъятием указанного земельного участка постановлено изъять путем выкупа для муниципальных нужд, в том числе квартиру № дома № по <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Степановой (Николаевой) Д.А., Николаевой Е.А., Николаевой М.А. (п. № постановления).

От предложенных вариантов для переселения взамен изымаемой квартиры ответчики отказались, в связи с чем, они вправе получить выкупную цену принадлежащего им жилого помещения.

29.04.2020 Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска в адрес Степановой Д.А., Николаевой Е.А., Николаевой М.А. направлялись проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Степанова Д.А., Николаева Е.А., Николаева М.А. отказались от подписания указанных соглашений, полагали размер выкупной цены заниженным, ссылаясь на акт экспертного исследования <данные изъяты> от 30.01.2020 №, согласно которому размер выкупной цены за жилое помещение по адресу: <адрес>, с учетом убытков, причиненных изъятием жилого помещения, в том числе компенсации за непроведенный капитальный ремонт, составляет 3 250 000 руб.

В связи с тем, что между сторонами возник спор относительно размера возмещения за изъятие жилого помещения, судом по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 21.08.2020 №, проведенной <данные изъяты> размер возмещения за изъятие жилого помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности Николаевой М.А. в размере <данные изъяты> доли, Николаевой Е.А. в размере <данные изъяты> доли, Степановой Д.А. в размере <данные изъяты> доли по адресу: <адрес> в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом стоимости долей ответчиков в праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном жилом доме, стоимости долей в праве собственности на земельный участок, на котором расположен данный многоквартирный жилой дом, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, которые будут причинены изъятием жилого помещения, в виде затрат, связанных с переездом, приобретением в собственность другого жилого помещения, оформлению прав на другое жилое помещение составляет 2 392 700 руб.

    Оснований не доверять заключению эксперта, сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертом после непосредственного осмотра спорной квартиры, заключение эксперта содержит полные и мотивированные выводы относительно поставленного судом вопроса, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО выводы судебной экспертизы полностью подтвердил.

Данных, указывающих на недопустимость данного заключения, не представлено.

Вопреки доводам ответчиков, расчет возмещения за изъятие спорного жилого помещения произведен экспертом в полном соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, денежную компенсацию за принадлежащее Степановой Д.А., Николаевой Е.А., Николаевой М.А. жилое помещение по адресу: <адрес>, суд определяет в размере 2 392 700 руб.

В п.п. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, на администрацию города Ульяновска суд возлагает обязанность выплатить Степановой Д.А., Николаевой Е.А., Николаевой М.А. в равных долях денежную компенсацию за принадлежащее им жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 2 392 700 руб.

Право общей долевой собственности Степановой Д.А., Николаевой Е.А., Николаевой М.А. (на <данные изъяты> долю за каждым) подлежит прекращению после выплаты им денежной компенсации, с указанного времени подлежит признанию право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «город Ульяновск».

Исходя из положений статей 32, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14, в связи с изъятием спорного жилого помещения для муниципальных нужд право пользования данной квартирой у ответчиков прекращается, в связи с чем, они подлежат выселению из квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения после выплаты администрацией г. Ульяновска денежной компенсации (выкупной цены).

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному выше адресу будет являться вступившее в законную силу решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования администрации города Ульяновска удовлетворить.

Возложить на администрацию города Ульяновска обязанность выплатить Николаевой М.А., Степановой Д.А., Николаевой Е.А. в равных долях денежную компенсацию за принадлежащее им жилое помещение по адресу: <адрес>, в размере 2 392 700 руб.

После выплаты Николаевой М.А., Степановой Д.А., Николаевой Е.А. денежной компенсации прекратить их право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю за каждым на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «город Ульяновск» право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Выселить Николаеву М.А., Степанову Д.А., ФИО, Николаеву Е.А., Уланову В.М., Уланова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения после выплаты денежной компенсации.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Николаевой М.А., Степановой Д.А., Степанова М.А., Николаевой Е.А., Улановой В.М., Уланова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Ю.Р. Санатуллова