Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1236/2016 от 14.11.2016

Дело № 5-1236/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 ноября 2016 года                             г.Пермь

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гурьева Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Мирзоев Р.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> в павильоне, принадлежащем Мирзоев Р.Г.о. осуществлялась розничная продажа водки -МАРКА2- производитель и дата розлива не указаны, емкостью 0,5 литра, по цене -СУММА2- за штуку, в количестве 3 бутылок, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком -МАРКА2- с признаками контрафактности, то есть с незаконным использованием чужого товарного знака -МАРКА2- правообладателем которого является -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Тем самым Мирзоев Р.Г.о. нарушил требования ст.ст. 1484, 1489, 1515 ГК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 ч. 2 КоАП Российской Федерации.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО1 возбуждено производство по административному делу и проведено административное расследование.

В отношении Мирзоев Р.Г.о. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении №.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Поскольку Мирзоев Р.Г.о. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени надлежащим образом (л.д. 49), судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Статья 1484 (ч. 3) ГК Российской Федерации устанавливает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу ч. 1 ст. 1489 ГК Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

Статья 1515 (ч. 1) ГК Российской Федерации предусматривает, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В суде исследованными доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> в ходе проводимых мероприятий в сфере незаконного оборота алкогольной продукции выявлено, что в павильоне по адресу: <адрес>, Мирзоев Р.Г.о. осуществлялась продажа водки -МАРКА2- производитель и дата розлива не указаны, емкостью 0,5литра, по цене -СУММА2- за штуку, в количестве 3 бутылок, со сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком -МАРКА2- с признаками контрафактности, то есть с незаконным использованием чужого товарного знака -МАРКА1- правообладателем которого является -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в соответствии с запросом (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Правообладателями товарных знаков, размещаемых на водке -МАРКА2- являются компания -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (<адрес>) и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- (<адрес>).

На одной бутылке водки -МАРКА2- размещено 12 товарных знаков: №

Товарный знак под номером № зарегистрирован на имя -ОРГАНИЗАЦИЯ2- остальные товарные знаки зарегистрированы на имя компании -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протоколом осмотра помещения павильона по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (л.д.5); поясления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); заключением на товарный знак № от ДД.ММ.ГГГГ -МАРКА2- с приложением (л.д. 14-16), согласно которому на изображенном на фотографиях образце бутылки, изъятой из павильона адресу: <адрес>, размещены товарные знаки, сходные до степени смешения с товарными знаками, право на использование которых имеет только -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

Таким образом, вина Мирзоев Р.Г.о. продаже товара с использованием чужого товарного знака, путем егосходства до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком -МАРКА2- нашла в суде свое подтверждение исследованными доказательствами.

Действия Мирзоев Р.Г.о. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, как реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Представленная на исследование продукция под наименованием -МАРКА2- произведена не заводом - изготовителем оригинальной продукции и без согласия правообладателей товарных знаков - компании -ОРГАНИЗАЦИЯ1-. и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- в связи с чем, хранение либо предложение к продаже, либо продажа данной продукции являются незаконными, а сама продукция - контрафактной.

Согласно справки -ОРГАНИЗАЦИЯ3- стоимость одной бутылки водки -МАРКА2- емкостью 0,5 л. составила -СУММА3-. Ущерб от реализации по ценам, установленным на ДД.ММ.ГГГГ, фальсифицированной водки -МАРКА2- емкость 0,5 л в количестве 3 бутылок составил -СУММА4-.

С учетом требований ст. 4.1 и ст. 4.2 КоАП Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность Мирзоев Р.Г.о. обстоятельств, характер совершенного правонарушения, личность Мирзоев Р.Г.о., учитывая его материальное положение, наказание следует назначить в виде административного штрафа в размере -СУММА1-

Изъятая продукция: водка -МАРКА2- емкостью 0,5 литра, производитель и дата розлива не указаны, в количестве 3 бутылок, являющаяся предметом административного правонарушения, подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Мирзоев Р.Г.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА1- с конфискацией водки -МАРКА2- емкостью 0,5 литра, производитель и дата розлива не указаны, в количестве 3 бутылок.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа – УФК по <адрес> (ОП № по <адрес> по городу Перми), р/с № в ГРКЦ ГУ «Банка России по <адрес>», БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Код КБК №, идентификатор №

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья: Е. П. Гурьева