Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2017 (2-13041/2016;) ~ М-12297/2016 от 10.11.2016

2-445/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой И.М.,

при секретаре Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО истец» к Тишаковой Е.А. о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО истец» обратилось в суд, с иском к ответчику Тишаковой Е.А. о взыскании задолженности по кредиту в сумме 250910,79 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5709,11 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тишакова Е.А. написала заявление на предоставление овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт. На основании данного заявления клиенту был открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ АО истец» (ранее ОАО «наименование1» на основании указанного заявления предоставило ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 210000 руб. Ответчик воспользовалась денежными средствами по овердрафту в полном объеме Ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, ввиду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 250910,79 руб., в том числе: кредит – 132349,94 руб.; просроченный кредит – 77208,55 руб.; проценты за кредит – 32331,34 руб.; неустойка по просроченному кредиту – 6842,96 руб.; неустойка по просроченным процентам – 2178,20 руб., за взысканием которой обратился в суд истец.

Представитель истца АО истец» не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тишакова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещалась неоднократно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебные извещения возращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Согласно поступившей на запрос суда адресной справки "наименование2" Тишакова Е.А. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: АДРЕС который направлялась судебная корреспонденция.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Тишакова Е.А. написала заявление на предоставление овердрафта, в котором просила открыть счет и выпустить к нему пластиковую карту, а также предоставить к нему овердрафт (л.д. 10-12).

Тишакова Е.А. со всеми условиями кредитного договора была ознакомлена, на стадии его заключения располагала всей информацией о предоставленной ей услуге по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, что подтверждается подписью в предложении № о предоставлении овердрафта к счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

На основании данного заявления Тишаковой Е.А. был открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ АО истец» (ранее ОАО «наименование1» на основании указанного заявления предоставило ответчику кредит в форме разрешенного овердрафта по карте с лимитом овердрафта 210000 руб., выпустив на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что распиской в получении банковской карты (л.д. 19) и справкой по счету (л.д. 47-51).

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом ввиду чего, согласно представленного банком расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность на общую сумму 250910,79 руб., в том числе: кредит – 132349,94 руб.; просроченный кредит – 77208,55 руб.; проценты за кредит – 32331,34 руб.; неустойка по просроченному кредиту – 6842,96 руб.; неустойка по просроченным процентам – 2178,20 руб. (л.д. 52-57).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате общей задолженности (л.д. 20-35) и ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении кредитного договора (л.д. 36-46).

Представленный расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.310 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты нашел свое подтверждение в материалах дела, представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 5709,11 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Тишаковой Е.А. в пользу АО истец» просроченную кредитную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250910,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5709,11 руб., а всего 256 619 (двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот девятнадцать) руб. 90 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: