Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-705/2013 ~ М-3010/2013 от 08.07.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

31 июля 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Е.К.Кондрациковского о понуждении Министерства экономики Республики Мордовия назначить ему пенсию за выслугу лет,

установил:

Е.К. Кондрациковский подал в суд исковое заявление о понуждении Министерства экономики Республики Мордовия назначить ему пенсию за выслугу лет.

Исковое заявление подлежит возврату по следующим основаниям.

Определением судьи от 15 июля 2013 года исковое заявление Е.К.Кондрациковского оставлено без движения, а истцу предложено в срок не позднее 29 июля 2013 года исправить недостатки, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения и представить в суд переоформленное исковое заявление с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Имея намерение исполнить определение судьи об оставлении искового заявления без движения, истец Е.К. Кондрациковский представил в суд исковое заявление (уточненное).

Из искового заявления следует, что истец, являющийся пенсионером, по сути, претендует на изменение размера его пенсии, установленного ему в настоящее время, а также на включение в выслугу лет периодов его работы в Министерстве экономики Республики Мордовия.

Заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии и необходимые документы подаются в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту нахождения пенсионного дела получателем пенсии.

Заявленные Е.К. Кондрациковским требования направлены на перерасчет уже выплаченной ему пенсии.

В определении суда об оставлении искового заявления без движения истцу было предложено переоформить исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнить заявленные требования, а именно указать какие периоды его работы подлежат включению в выслугу лет и кто, по его мнению, с учетом вышеуказанных периодов должен назначить ему пенсию на основании представленных им документов и производить ее выплату.

На это указывают разъяснения о порядке разрешения требований, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, приведенные в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами прав на трудовые пенсии», в котором обращено внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. В этих целях в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии, установить размер пенсии (указывается сумма)).

Однако в представленном истцом Е.К. Кондрациковским исковом заявлении (уточненном) указано, что он просит суд обязать ответчика назначить ему пенсию за выслугу лет, при этом не уточняет какие периоды его работы подлежат включению в выслугу лет и кто, по его мнению, с учетом вышеуказанных периодов должен назначить ему пенсию на основании представленных им документов и производить ее выплату, с какого момента пенсия подлежит назначению.

Таким образом, в установленный судьей срок истец не выполнил указания судьи, перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, истцом в устранение недостатков поданного искового заявления представлено в суд не переоформленное исковое заявление, соответствующее требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем было указано в определении судьи от 15 июля 2013 года об оставлении искового заявления без движения, а, по сути, ранее поданное исковое заявление.

Согласно части второй статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Е.К.Кондрациковскому поданное им исковое заявление о понуждении Министерства экономики Республики Мордовия назначить ему пенсию за выслугу лет.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после получения копии настоящего определения.