Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-8397/2015 ~ М-7747/2015 от 20.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года                                                                                              <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката ФИО5,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ФИО8» о взыскании страхового возмещения, УТС, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ФИО8» о взыскании страхового возмещения, УТС, штрафа, судебных расходов, указывая, что 03.08.2015г.в 13.00 часов по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Пилот, г.н. Р709РК36 под управлением ФИО4, и автомобиля Фольцваген Поло, г.н. Н375ХР36 под управлением ФИО2

    Виновником ДТП был признан ФИО4.

    Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «ФИО8», страховой полис 0328585576 с периодом действия с 26.03.2015г. по 25.03.2016г.

    10.08.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

    Рассмотрев заявление, ответчик выплатил истцу возмещение в размере 176 300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

    Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка «ФИО11» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 221 046,03 рублей, стоимость экспертизы составила 14 500 рублей, размер стоимости УТС составил 36 828 рублей, стоимость экспертизы составила 4 700 рублей.

    21.09.2015г. истец обратился к ответчику с претензией о страховой выплате, однако страховое возмещение перечислено не было.

    Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 44 374,25 рублей, расходы на экспертизы в размере 14500 рублей, УТС в размере 36828 рублей, стоимость оценки УТС в размере 4700 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «ФИО8» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая свои обязанности исполненными в полном объеме.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании свидетельства о регистрации 3620№ истцу принадлежит Фольцваген Поло, г.н. Н375ХР36.

Судом установлено, что 03.08.2015г.в 13.00 часов. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хонда Пилот, г.н. Р709РК36 под управлением ФИО4, и автомобиля Фольцваген Поло, г.н. Н375ХР36 под управлением ФИО2

    Виновником ДТП был признан ФИО4.

    Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «ФИО8», страховой полис 0328585576 с периодом действия с 26.03.2015г. по 25.03.2016г.

    Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка «ФИО11» № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 221 046,03 рублей, стоимость экспертизы составила 14 500 рублей, размер стоимости УТС составил 36 828 рублей, стоимость экспертизы составила 4 700 рублей.

    10.08.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

    Рассмотрев заявление, 15.09.2015г. ответчик в добровольном порядке выплатил истцу возмещение в размере 176 300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае.

    21.09.2015г. Истец обратился к ответчику с претензией о страховой выплате.

    28.09.2015г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 61 728 руб.

    Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая с участием автомобиля истца, соблюдения порядка обращения в страховую компанию и возникновения обязанности ответчика произвести в пользу потерпевшего (истца) страховую выплату.

    Однако, 20.10.2015г., то есть, после произведенной в пользу истца страховой выплаты, ФИО2. обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Согласно п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела судом) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Федеральным законом N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств.

По смыслу положений данного Закона, при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение, то есть возместить в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об В соответствии с положениями п.п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

    В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В пункте 32 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В силу п. 6 ст. 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза, назначаемая в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

    Истец в обоснование заявленных требований ссылается на заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка «ФИО11» №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 221 046,03 рублей, стоимость экспертизы составила 14 500 рублей, размер стоимости УТС составил 36 828 рублей, стоимость экспертизы составила 4 700 рублей.

    Ответчик, возражая против размера заявленных требований, представил суду заключение ЗАО «ТЕХЭКСПРО», согласно которому стоимость ремонта составляет 196 500 рублей.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Таким образом, принимая во внимание приведенные положения, а также то обстоятельство, что разница совокупного размера определенной судебной экспертизой стоимости восстановительного ремонта 221 046,030 рублей, с размером фактически выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения 238 028 рублей, в том числе, с учетом расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представленного ответчиком (экспертное заключение ЗАО «ТЕХЭКСПРО») -196 500 руб., находится в пределах статистической достоверности (не превышает 10%), оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания страхового возмещения, не имеется, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств в полном объеме до обращения потерпевшего в суд с данным иском (исковое заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ)

    Требования истца в части взыскания расходов, понесенных им по оплате услуг оценщика в связи с составлением заключения ООО «Независимая экспертиза и оценка «САНДЭКС» №, в размере 14 500 рублей и оценке УТС в размере 4 700 рублей, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данное заключение не было принято судом как надлежащее доказательство размера материального ущерба, причиненного имуществу истца.

По смыслу разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если обязательства страховщика исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, последний освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа.

Согласно п. 63 названного Постановления наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Вместе с тем, поскольку выплата страхового возмещения произведена ответчиком в пользу ФИО2 до ее обращения в суд с данным иском, и при этом в ответ на поступившую от него в порядке ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» претензию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку факт нарушения прав истца как выгодоприобретателя по договору ОСАГО своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.

    При таком положении, так как в ходе рассмотрения дела факт нарушения прав истца со стороны ответчика установлен не был и, напротив, нашло свое подтверждение надлежащее исполнение страховщиком его обязательств по договору ОСАГО, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов также не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении иска к ООО «ФИО8» о взыскании страхового возмещения, УТС, штрафа, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья -                                                                                Н.В. Штукина

                                                                                                       Решение в окончательной форме

                                        изготовлено ДД.ММ.ГГГГ