Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-7249/2015 от 26.11.2015

Судья: Оврах В.Е. Дело № 22-7249/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 16 декабря 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Желтушко Т.Я.

судей: Климова В.Н. и Лазовского В.П.

при секретаре Голубятниковой Ю.В.

с участием прокурора Демьяненко В.А.

адвокатов Гапеевой Е.П., Алябьевой О.Р.

осужденных < Ф.И.О. >2

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2 на приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года, которым

< Ф.И.О. >1, родившийся <...> в <...> Краснодарского края, гражданин РФ, холост, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее судимый:

- 14.05.2010г. по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 27.07.2010г. по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Новокубанского райсуда от 14.05.2010г., окончательно назначено 2 года 8 месяцев. Постановлением Армавирского городского суда срок наказания снижен до 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 09 августа 2012г. освобожден по отбытию наказания;

- 09.07.2015г. по ч.1 ст.228, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам условно с испытательным сроком на 4 года.

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 09.07.2015 года и окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

< Ф.И.О. >2, родившийся <...> в <...>, гражданин РФ, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Желтушко Т. Я., выступление осужденного < Ф.И.О. >2, адвокатов Гапеевой Е.П., Алябьевой О.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Демьяненко В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Согласно приговору < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 04 августа 2015 года в х. Большевик Новокубанского района Краснодарского края во дворе дома <...> по <...>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >1., не оспаривая вывод суда о доказанности обвинения и квалификации его действий, просит смягчить наказание. Считает приговор излишне суровым, < Ф.И.О. >1 отмечает наличие смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, которое, по мнению осужденного, даёт основание для применения ст. 64 УК РФ.

Кроме того, < Ф.И.О. >1 просит засчитать в срок лишения свободы время, проведенное им под стражей с 05 января по <...>г. по приговору от 09.07.2015г. по совокупности с последним приговором.

В апелляционной жалобе осужденный < Ф.И.О. >2., не оспаривая доказанность обвинения и квалификацию его действий, просит приговор изменить - назначить наказание не связанное с лишением свободы, мотивируя тем, что на его иждивении находятся трое малолетних детей, в связи с чем ему необходимо содержать свою семью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Вывод суда о виновности осужденных в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре, и не оспариваются осужденными в апелляционных жалобах.

Действиям осужденных < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 дана правильная юридическая оценка по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении осужденному < Ф.И.О. >1 наказания суд обоснованно принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который ранее судим и в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении осужденному < Ф.И.О. >2 наказания суд обоснованно принял во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, которыми он по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в отношении обоих осужденных учел признание вины, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного потерпевшему.

Вместе с этим, суд обоснованно учел, что преступление совершено осужденным < Ф.И.О. >1 в период испытательного срока, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ судом отменено условное осуждение и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что судом не принято во внимание наличие у него троих малолетних детей, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными, поскольку согласно материалам дела он является отцом < Ф.И.О. >10 14.12.2012 года рождения.

Подтверждающих документов о наличии у него других детей в материалах дела не имеется.

Оснований к назначению осужденным наказания с применением правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденных не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Новокубанского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2015 года в отношении < Ф.И.О. >1 и < Ф.И.О. >2 оставитьбез изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: