Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2015 (2-8927/2014;) ~ М-8523/2014 от 21.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    23 января 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А.,

при секретаре Федоровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мартыновой .. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Департаменту строительству и архитектуры г.о. Самары, Шмаковой .. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Мартынова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары, Департаменту строительству и архитектуры г.о. Самары, Шмаковой .. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование заявленных требований указала, что она является нанимателем комнаты в пятикомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> и занимает комнату № в указанной квартире с регистрацией в ней с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ в комнате зарегистрирована ее мать - Базанова ... Общая площадь квартиры составляет 111,10 кв.м., жилая площадь - 61,2 кв.м. Общая площадь занимаемой ей комнаты - 16,8 кв.м., жилая площадь - 12,0 кв.м. С целью приватизации занимаемой ей комнаты, ей получена выписка из ЕГРП, согласно которой право на спорную комнату зарегистрировано за муниципальным образованием - городским округом Самара, ей получено согласие органов опеки на приватизацию комнаты без включения в число собственников несовершеннолетнего сына - Мартынова ... .. оформлено нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорного жилого помещения без ее участия. Из технического паспорта комнаты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ей стало известно о том, что в соседней комнате № имеется перепланировка, в связи с чем Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», отказал ей в принятии документов с заявлением на приватизацию. В связи с невозможностью реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения истец обратилась в суд, просила признать за ней право собственности на 12/61 долей в праве собственности на жилое помещение общей площадью 16,8 кв.м., жилой площадью - 12,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истец Мартынова М.А. и ее представитель Ивлева С.В., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования уточнили- просили сохранить спорную квартиру в перепланированном виде, признать за ними право 12/61 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном виде, что соответствует комнате № общей площадью 16,8 кв.м., жилой площадью - 12,0 кв.м., пояснив, что спорная квартира является коммунальной и фактически состоит из пяти отдельных комнат, три из которых приватизированы, истец в занимаемой ей комнате перепланировок не производила, комната № 17, в которой произведена перепланировка, находится в собственности Шмаковой Т.Г., которая отказывает в предоставлении правоустанавливающих документов на свою перепланированную комнату, произведенная в комнате № перепланировка не затрагивает занимаемую истцом комнату №, собственники комнат в них не проживают, их местопребывание не известно, в связи с чем истец не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара в лице представителя Клевцур С.Н., действующая по доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

    Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, иск не оспорил, ходатайств не заявил.

Ответчик Шмакова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица - Базанова Т.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

    Третьи лица - Управление Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация», привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание представителей, отзывы, не направили, ходатайств не заявили, извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства или перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо, в орган, осуществляющий согласование, представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства или перепланировки переустраиваемого или перепланируемого жилого помещения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства или перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно информации Департамента строительства и архитектуры г.о.Самары от 17.12.2014 г. заявлений от физических и (или) юридических лиц по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки комнаты № 17 в спорной квартире не поступало, акт приемочной комиссии не выдавался.

В соответствии с ч. 4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. (Определение Верховного Суда РФ от 01.09.2009 N 57-В09-11 ).

Закрепленное на основе международно-правовых актов конституционное право каждого на жилище (ст.40 Конституции РФ) заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением, занимаемым лицом на законных основаниях, содействии в самостоятельном улучшении гражданами своих жилищных условий.

В соответствии со ст.213 ГК РФ, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам. В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда по договору найма имеют право приобрести эти жилые помещения в собственность.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, на предусмотренных этих Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что согласно представленной РЭУ -5 справке от 18.08.2014г., в жилом помещении площадью 12,90 кв.м., расположенном в приватизированной коммунальной <адрес> в <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - Базанова Т.П., с ДД.ММ.ГГГГ - Мартынова М.А., что также подтверждается справкой отдела адресно- справочной работы УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

На имя Базановой Т.П открыт лицевой счет № для оплаты за пользование жилым помещением- комнатой 21 жилой площадью 12,90 кв.м в коммунальной квартире в <адрес> в <адрес>.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное нотариусом Ивановой Т.В. согласие Базановой Т.П. от 28.08.2014г. на приватизацию спорного жилого помещения без включения ее в число собственников.

Департамент семьи, опеки и попечительства Администрации г.о. Самары выдал согласие от 09.09.2014г. на заключение договора передачи в собственность комнаты, расположенной по адресу <адрес> без включения в указанный договор несовершеннолетнего ..

Объект недвижимости – <адрес> по адресу <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самары, включена в реестр муниципального имущества на основании Постановления <адрес> № от 26.01.1995г., что также подтверждается полученной по запросу суда выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12.2014г.

При обращении в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по вопросу приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, истцу было отказано в приеме документов, по тем основаниям, что в жилом помещении № зафиксирована перепланировка.

Согласно представленного истцом заключения ООО ПК «Горжилпроект» по инженерно- техническому обследованию квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному в январе 2015 года с целью определения технического состояния строительных конструкций квартиры № №, расположенной по вышеуказанному адресу, перепланировка и переустройство выполнены в помещениях ( поз.29,131,132), которые являются частью квартиры под № и состоят из одной жилой комнаты площадью 7,5 кв.м, прихожей площадь. 3,1 кв.м, туалета площадью 1,0 кв.м, встроенного шкафа площадью 0,5 кв.м. В результате перепланировки и переустройства квартира № № стала пятикомнатной, коммунального типа, с общей площадью 111,1 кв.м, жилой площадью 61,2 кв.м, подсобной площадью 49,9 кв.м, с учетом (коэф.)- 111,1 кв.м. Состояние всех конструкций квартиры № после произведенных перепланировки и переустройства работоспособное, трещин в перегородках квартиры не наблюдается. Перепланировка и переустройство квартиры № не затрагивает конструктивные и другие характеристики безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 111.10 кв.м, жилая площадь- 61.20 кв.м, перепланировка зафиксирована в <адрес>. Согласно плану третьего этажа, истец занимает комнату № общей площадью 16,8 кв.м, жилой- 12,0 кв.м.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.12. 2014 года, полученному по запросу суда, правообладателями спорной пятикомнатной <адрес> по проспекту <адрес> на праве общей долевой собственности являются : муниципальное образование - <адрес> № -4130.2 от 28.02.2003, доля в праве 25/61; .. - № от ДД.ММ.ГГГГ г., доля в праве 17/61; .. -№ от 08.10.2008, доля в праве 7/61; .. - № от ДД.ММ.ГГГГ г., доля в праве 12/61. Сведений о признании недействительными свидетельств о собственности на вышеназванные доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в дело не представлено.

Исходя из приведенного распределения долей, комната № 21, занимаемая истцом, общей площадью 16,8 кв.м., жилой площадью - 12,0 кв.м., составляет 12/61 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о заключении с ней договора о передаче в собственность 12/61 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- коммунальную квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует комнате № общей площадью 16,8 кв.м., жилой площадью - 12,0 кв.м., которое оставлено ответчиком без ответа.

Согласно ст. 1,2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В соответствии с ч.1 ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам предоставлена возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз.

Согласно справке ФФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Самаре истец приватизированного жилья в г. Самаре не

Судом установлено, что право пользования в спорном жилом помещении приобретено истцом на законном основании, данное право никем не оспаривается, ранее правом на приватизацию истец не воспользовалась, в судебном заседании представителем истца опровергнут довод представителя ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора в связи с отсутствием обращения истца к ответчику по вопросу приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается заявлением истца адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ г., которое зарегистрировано ответчиком и оставлено без ответа. С учетом тех обстоятельств, что перепланировка произведена внутри комнаты № 17, собственником которой на 7/61 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с ДД.ММ.ГГГГ является Шмакова Т.Г., согласно представленного в материалы дела заключения <данные изъяты> по инженерно- техническому обследованию квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, выполненному в январе 2015 года с целью определения технического состояния строительных конструкций спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, перепланировка и переустройство выполнены в помещениях ( поз.29,131,132), которые являются частью квартиры под № и состоят из одной жилой комнаты площадью 7,5 кв.м, выполнены внутри комнаты № и не затрагивают другие комнаты коммунальной квартиры, не привели к изменению общей и жилой площади спорной квартиры; состояние всех конструкций <адрес>,18,19,20,21 после произведенных перепланировки и переустройства работоспособное, трещин в перегородках квартиры не наблюдается; перепланировка и переустройство <адрес>,18,19,20,21 не затрагивает конструктивные и другие характеристики безопасности здания, квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации по своему назначению, а также с учетом того обстоятельства, что Департамент строительства и архитектуры г.о. Самары полномочиями на согласование перепланировок наделен с ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как, согласно материалам дела, перепланировка спорного жилого помещения произведена ответчиком Шмаковой Т.Г. и существовала на момент регистрации ее права собственности ( на ДД.ММ.ГГГГ г.); в 2007г. и 2013 г. были зарегистрированы права иных сособственников на доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, свидетельства о праве собственности которых не признаны недействительными, суд приходит к выводу о том, что истец имеет препятствия в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения, чем нарушаются его конституционные права, в связи с чем считает подлежащими удовлетворению заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартыновой .. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- коммунальную квартиру №№, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за Мартыновой .. в порядке приватизации право общей долевой собственности на 12/61 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартира № в перепланированном и переустроенном состоянии, что соответствует комнате № общей площадью 16,8 кв.м., жилой площадью - 12,0 кв.м.,

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Промышленной районный суд г. Самары в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30.01.2015 года.

Председательствующий Митина И.А.