Дело № 2-1950/2021 (2-8710/2020)
59RS0007-01-2020-011211-89
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2021 года город Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чураковой О.А.,
при секретаре судебного заседания Джахангировой Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Белослудцеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Белослудцеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 60449,52 рублей, так же истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2013,49 рублей.
В обоснование требований указано, что на основании заявления ответчика о получении карты, истец предоставил банковскую кредитную карту № с лимитом <данные изъяты> рублей с процентной ставкой № % годовых. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, вместе с тем ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный долг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей неустойка. Требование банка о возврате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Белослудцеву Э.А. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик зарегистрирован по месту жительствапо адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком суду не представлено. При этом, истец не возражает против такого рассмотрения дела.
Суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является волеизъявлением ответчика, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела (ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от ДД.ММ.ГГГГ
Суд, полно и всесторонне исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 819, 813 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, на основании анкеты-заявления Белослудцеву Э.А. о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ заемщику банком представлена банковская кредитная карта № с лимитом <данные изъяты> рублей.
По индивидуальным условиям процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> % годовых от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки.
Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету Белослудцеву Э.А. Согласно справке по кредитной карте, ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами.
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не вносил ежемесячно платежи в сроки и размерах, установленных договором. Иного суду не представлено (ст. 56 ГК РФ)
Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых просроченный долг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей неустойка.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Документов, подтверждающих то, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнены, на момент рассмотрения дела суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
При определении суммы долга, суд исходит из расчета истца, который судом проверен, произведен истцом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является математическим верным. Иного расчета суду на день рассмотрения не представлено (ст. 56 ГПК РФ).
На основании изложенного, с Белослудцеву Э.А. в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию задолженность по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Белослудцеву Э.А. в пользу ПАО Сбербанк России необходимо взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ПАО Сбербанк России к Белослудцеву Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Белослудцеву Э.А. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по банковской карте № в сумме 60449,52 рублей, из которых просроченный долг 49998,73 рублей; 8580,88 рублей проценты; 1869,91 рублей неустойка.
Взыскать с Белослудцеву Э.А. пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате госпошлины в сумме 2013,49 рублей.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Чуракова
Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 года.