Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6632/2017 ~ М-5389/2017 от 29.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                  Бубновой О.В.,

    при секретаре                         Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6632/2017 по иску Квашнина Евгения Николаевича к Хомякову Николаю Александровичу о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указывая, что 06 мая 2014 года между ним и ответчиком был заключён договор займа, по которому он передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа, однако до настоящего времени денежная сумма не возращена. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец Квашнин Е.Н. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Квашнина Е.Н. Филимонов В.А. в судебном заседании данные исковые требования поддержал.

Ответчик Хомяков Н.А. в судебном заседании иск не признал и показал суду, что никаких денежных средств у истца он не брал, расписку не писал, с выводами судебной почерковедческой экспертизы он не согласен.

Выслушав стороны, их представителей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 мая 2014 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 400 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее двух месяцев после требования о возврате денежных средств.

Данный договор займа был оформлен в виде расписки, написанной собственноручно ответчиком.

В связи с тем, что ответчик не возвращал истцу полученные денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов либо обычаями делового оборота.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик Хомяков Н.А. в ходе рассмотрения дела оспаривал написание расписки от 06 мая 2014 года, в связи с чем было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы.

15 августа 2017 года на основании определения Ленинского районного суда                      г. Тюмени по делу была назначена судебная почерковедческая экспертизы.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» №1853/01-2 от 09 октября 2017 года подпись от имени Хомякова Николая Александровича, расположенная под текстом расписки от имени Хомякова Николая Александровича в получении от Квашнина Евгения Николаевича 400 000 рублей от 06.05.2014 года - выполнена самим Хомяковым Николаем Александровичем.

Данное заключение суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности. Каких-либо оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, у суда нет оснований.

Доводы ответчика о несогласии с выводами заключения судебной почерковедческой экспертизы суд расценивает как способ защиты ответчика по несогласию с иском и находит их несостоятельными, ибо факт написания расписки именно ответчиком нашел своё подтверждение в судебном заседании из заключения эксперта №1853/01-2 от 09 октября 2017 года, которое судом принято как доказательство по делу.

Иные возражения по иску ответчика суд также расценивает как способ защиты ответчика.

Как установлено судом, сумма долга по договору займа от 06 мая 2014 года в размере 400 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, следовательно, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,309,310,807-811 ГК РФ, ст.ст.98,100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хомякова Николая Александровича в пользу Квашнина Евгения Николаевича задолженность по договору займа от 06 мая 2014 года в размере 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, возврат госпошлины в размере 7200 рублей.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                    подпись                                         О.В. Бубнова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>