Приговор по делу № 1-70/2017 (1-635/2016;) от 22.12.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Клименко И.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника, адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей 2014 и 2015 года рождения, работающего сварщиком ООО «№», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (к отбыванию наказания не приступал);

ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ с присоединением предыдущих приговоров к 3 годам лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период до 16 часов 40 минут с неустановленным лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находились у здания магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение группой лиц имущества, находящегося в торговом зале магазина «Монетка», распределив между собой роли.

В осуществление своего корыстного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут в торговом зале магазина «№», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, вышеуказанное неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, взял с торговой витрины указанного магазина, тем самым тайно похитил, две стеклянные банки кофе «№», принадлежащие ООО «№», стоимостью 139 рублей 08 копеек каждая, на общую сумму 278 рублей 16 копеек, которые положил в рюкзак, надетый на плечах ФИО4

В тот момент, когда неустановленное лицо прятало товар в рюкзак, ФИО4, согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления сотрудников магазина предупредить его об опасности.

После этого соучастники преступления, продолжая действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего распоряжения, с указанным похищенным имуществом, принадлежащим ООО «№», вышли за пределы кассовых зон указанного магазина.

В тот же момент преступные действия ФИО4 и неустановленного лица стали очевидны для сотрудника магазина ФИО4, который высказал в адрес ФИО4 требования вернуть принадлежащее ООО «№» имущество, однако ФИО4 данные законные требования выполнить отказался, с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО4 и неустановленное лицо причинили ООО «№» материальный ущерб на общую сумму 278 рублей 16 копеек.

    Подсудимый ФИО4 вину признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «№» совместно с приятелем похитили две банки кофе, поместив их с торговой витрины в рюкзак, одетый у него (ФИО4) на спине. Указанные действия были замечены охранником магазина, который потребовал вернуть кофе, однако он с приятелем убежали.

    В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями:

Представителя потерпевшего ФИО4 - специалиста отдела по оперативным потерям ООО «№» показавшего о том, что в магазине «Монетка» по <адрес> по всему торговому залу магазина расположены камеры видеонаблюдения, которые постоянно просматриваются сотрудником магазина. ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора магазина ФИО4 сообщила, что около 16 часов 40 минут неустановленные молодые люди похитили с торговой витрины магазина две банки кофе. При просмотре видеозаписей было установлено, что ФИО4 (фамилия была установлена позже), у которого на спине имеется рюкзак, неизвестный молодой человек складывает в него две банки кофе, оглядываясь по сторонам, застегивает замок рюкзака и отходит от ФИО4 в противоположном направлении на выход из торгового зала. При этом действия лица явно очевидны для ФИО4, который также попытался покинуть помещение магазина, однако был задержан сотрудником магазина ФИО4 Вместе с тем, ФИО4 все же удалось выбежать из магазина. Через некоторое время ФИО4 был задержан сотрудниками полиции. (л.д. 30-32, 46-49)

Свидетеля ФИО4 - продавца в магазине «№», который показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, просматривая запись с камер видео наблюдения он обратил внимание на двух молодых людей, у одного из которых на спине имелся рюкзак, которые вели себя подозрительно, постоянно оглядывались. У витрины с кофе один из молодых людей расстегнул молнию на рюкзаке второго, куда сложил две банки кофе «№». Человек с рюкзаком в этот момент оглядывался по сторонам. Он (ФИО4) решил задержать их, а сотрудница магазина ФИО4 заблокировала выход. Однако молодой человек без рюкзака успел покинуть магазин. После чего он (ФИО4) задержал, как позже установлена его фамилия, ФИО4, попросил предъявить рюкзак. В нем находились две банки кофе «№». После чего ФИО4 вырвался и убежал. Он (ФИО4) стал преследовать молодых людей. В этот момент, прибывший экипаж сотрудников полиции задержал ФИО4 у <адрес>. (л.д. 63-68)

Свидетеля ФИО4 - инспектора ППСП мобильного взвода в составе роты полка ППСП УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, патрулируя <адрес>, где к ним обратился ФИО4 - сотрудник магазина «№», расположенном в <адрес>, сообщив, что 20 минут назад молодые люди, описав их приметы, похитили из указанного магазина две баки кофе. После чего с ФИО4 стали патрулировать улицы, где у <адрес> он указал на двух молодых людей, которые похитили товар (кофе) из магазина «№ среди них был ФИО4, у которого в ходе досмотра из одежды изъяли похищенные две банки кофе. (л.д. 77-79)

Свидетеля ФИО4, который дал показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (л.д. 80-82)

    Свидетеля ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и незнакомым ранее Никитой зашли в магазин «Монетка». ФИО4 и Никита прошли в сторону витрины, а он ждал их у выхода. После чего он видел как ФИО4, не оплатив товар, который находился в его рюкзаке, вышел за пределы кассовых зон, однако был задержан сотрудником магазина. В рюкзаке ФИО4 имелись две банки кофе. Никита в этот момент убежал. Через некоторое время из магазина выбежал ФИО4, он (ФИО4) направился за ним. В пути следования они встретили Никиту, которому ФИО4 передал рюкзак, а две банки кофе положил себе в одежду. У <адрес> его (ФИО4) и ФИО4 задержали сотрудники полиции и молодой человек который остановил их в магазине. (л.д. 83-86)

Свидетеля ФИО4 - заместителя директора магазина «№» о том, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника ФИО4 ей стало известно, что двое молодых людей, один из которых как позже стало известно ФИО4 похитили две банки кофе. Она перегородила выход из магазина, однако один парень успел убежать, а ФИО4 задержал ФИО4, у которого на спине имелся рюкзак, в котором они обнаружили две банки кофе. После чего ФИО4 вырвался и убежал с похищенным имуществом. ФИО4 стал преследовать их. Впоследствии со слов ФИО4 ей известно, что ФИО4 задержали сотрудники полиции. (л.д. 71-75)

Заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности молодых людей, которые ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут открыто похитили из магазина «Монетка», расположенного по <адрес> две стеклянные банки кофе «Нескафе голд» общей стоимостью 278 рублей 16 копеек. (л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия - торгового зала магазина «№», расположенного по <адрес>, в ходе которого установлено, что розничная стоимость одной стеклянной банки кофе «Нескафе Голд» составляет 262 рубля 90 копеек. (л.д. 8-11)

Протоколом личного досмотра ФИО4, в ходе которого из карманов его куртки изъяты две стеклянные банки кофе «Нескафе Голд» объемом 95 г. (л.д. 15). Протоколом осмотра указанных банок (л.д. 16-18)

Протоколом выемки, согласно которого у представителя потерпевшего ФИО4 изъят СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по <адрес> (л.д. 34-36), протоколом осмотра указанного СД-диска, в ходе которого установлено, что ФИО4 в соучастии с неустановленным лицом, совершил открытое хищение товара из магазина «Монетка» по <адрес>. (л.д. 37-43)

Протоколом выемки и осмотра приходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ о закупочной стоимости похищенных банок кофе «Нескафе Голд» (95 г.), которая составила 139 рублей 08 копеек. (л.д. 51-55)

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Показания подсудимого ФИО4, признавшего свою вину в совершении открытого хищения имущества из магазина «Монетка», совершенное группой лиц по предварительному сговору, соответствуют показаниям представителя потерпевшего ФИО4 свидетелей ФИО4. и ФИО4 – очевидцев преступления, а также ФИО4, с которым задержали ФИО4, у которого изъяли похищенное имущество, что подтверждено свидетелями ФИО4 и ФИО4, подтверждаются письменными материалами дела, видеозаписью преступления, на которой зафиксировано, как неустановленное лицо кладет с витрины магазина две банки кофе в одетый на спине ФИО4 рюкзак, после чего оба скрываются с места преступления, в связи с чем, не вызывают сомнений у суда, и в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины ФИО4 в открытом хищении имущества ООО «№».

В судебном заседании с достоверностью установлено, что до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные представитель потерпевшего, свидетели и подсудимый ФИО4 знакомы не были, никаких взаимоотношений и конфликтов между ними не существовало и суд не усматривает каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

    Предварительная договоренность ФИО4 и неустановленного следствием лица, а также исключительная совместность и согласованность преступных действий соучастников при завладении имуществом ООО «№», которые совместно проходят к торговым витринам магазина, неустановленное лицо складывает с полки две банки кофе в рюкзак, одетый на спине ФИО4, который следит за окружающей обстановкой, а затем, при обнаружении их действий сотрудниками магазина, они совместно скрываются, явно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО4 квалифицирующего признака «предварительный сговор группой лиц».

    На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО4 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, а также возраст подсудимого, которому на момент совершения преступления исполнилось 23 года.

ФИО4 имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, занимался трудом.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям исправления ФИО4, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества.

При этом, с учетом осуждения ФИО4 приговором от ДД.ММ.ГГГГ Копейским городским судом <адрес> за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении наказания по совокупности преступлений применяет положения ч. 5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, его материальное положение, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для назначения ФИО4 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, либо для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, судом не установлены.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО4 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, когда он воспитывает двоих малолетних детей, тяжелое состояние его здоровья, в связи с чем, назначает ФИО4 наказание, далекое от максимального.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия ФИО4 наказания время нахождения его под стражей по приговору Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две стеклянные банки кофе «Нескафе Голд» объемом 95 г. – оставить в распоряжении ООО «ФИО4»; СД-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, приходную накладную № – оставить и хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения копии приговора, через Центральный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:          Маркова И.Г.