Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1619/2022 от 24.01.2022

УИД 14RS0035-01-2020-015655-75

№ 2-1619/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                               10 марта 2022 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия)
Лиханов В.И., при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-Монолит», Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ООО «ТСК-Монолит», Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указало, что ____ между ЗАО ВТБ24 и ответчиком ООО «ТСК-Монолит» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере ___ руб. на условиях определенных кредитным договором. В целях обеспечения исполнения обязательств ____ между ЗАО ВТБ24 и ответчиком Дмитриевым А.А. заключен договор поручительства № сроком до ____. ____ между ПАО ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 3 107 764,41 руб. Ответчиками обязательства по возврату денежных средств не исполнено, в связи, с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 3 107 764,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 738,82 руб.

В судебное заседание ответчики не явились, направили представителя по доверенности Тумусова Ф.Д., который заявил ходатайство об оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, а также о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Рублевская О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.

Пунктом 4.7 Особых условий кредитного соглашения, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора предусмотрена обязанность банка извещать должника о своем решении досрочного взыскания суммы кредита путем направления соответствующего письменного уведомления за 5 рабочих дней до осуществления указанного права.

Таким образом, условиями вышеуказанного кредитного договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Между тем, материалы дела, представленные истцом, не содержат доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора установленного пунктом 4.7 Особых условий кредитного соглашения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК-Монолит», Дмитриеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения согласно ст. 222 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░).

░░░░░ ___ ░.░.░░░░░░░

___

___

___