Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1964/2012 от 25.04.2012

Дело № 22-1964/2012                     Судья Арсенюк Ю.С.

Докладчик Тумаков А.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                             23 мая 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Москвичев А.Н.,

судей                        Тумакова А.Ю. и Комарова И.С.,

при секретаре                Васкевич М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вельчинского В.Ю. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 марта 2012 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Вельчинского В.Ю., родившегося

****,

о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 15 ноября 2010 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

    Заслушав доклад судьи Тумакова А.Ю., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 15.11.2010 г. Вельчинский В.Ю. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет.

Осужденный обратился в суд с ходатайством, в котором поставил вопрос о приведение приговора суда от 15 ноября 2010 года в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Вельчинский В.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает несправедливым и необоснованным снижение наказания на 2 месяца, при этом полагает, что суд не принял во внимание смягчающие вину обстоятельства. Просит снизить размер наказания.

Изучив представленные материалы, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

Согласно закону суд в порядке ст. 399 УПК РФ вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или смягчении наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу.

По смыслу закона, при пересмотре приговора по основанию, указанному в п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен.

При рассмотрении ходатайства эти нормы уголовного закона соблюдены.

Как видно из материалов дела, суд учел улучшающие положение осужденного изменения, внесенные в ч. 4 ст. 111 УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, и снизил размер наказания с 8 лет до 7 лет и 10 месяцев лишения свободы, применив квалификацию редакции закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.

Оснований считать назначенное осужденному наказание несправедливым судебная коллегия не находит, так как суд квалифицировал его действия новым уголовным законом, назначил более мягкое наказание и снизил наказание.

Как правильно установил суд первой инстанции, Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ в ч. 4 ст. 111 УК РФ изменений не вносилось.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Вельчинским В.Ю. преступления судебная коллегия также, как и суд первой инстанции, не находит оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, подробно изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается.

Принятое в отношении Вельчинского В.Ю. судом первой инстанции решение является обоснованным с учетом внесенных изменений, отвечает требованиям соразмерности содеянному, не противоречит принципу гуманизма и правовой справедливости.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства Вельчинского В.Ю. судебной коллегией не усматривается.

В связи с изложенным жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░:     ░.░.░░░░░░░

    ░.░. ░░░░░░░░