Решение по делу № 2-242/2014 ~ М-133/2014 от 07.02.2014

Дело № 2-242/2014

                                                         Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации                                                                   

21 мая 2014 года                                                                г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Авериной О.А.,

при секретаре: Задригун Г.В.,

с участием: помощника прокурора Ведерниковой О.С., истцов: Юдиной Г.А., Мальцевой Н.И., Холоменко А.А., ответчиков: Покрышкиной Г.И., Труновой З.Н., представителей ответчиков: Сосиной С.А, Мухортова Д.Н., Халезовой Н.В., Выходцевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> края в интересах Мальцевой Н.И к Покрышкиной Г.И, Токаревой Н.А, Труновой Зое Н о признании решения общего собрания собственников жилого дома незаконным, и по иску Мальцевой Н.И о признании за собственниками <адрес> право на оплаченные средства капитального ремонта, по иску по иску прокурора <адрес> в интересах Юдиной Г.А, Холоменко А.А к Мавлютовой Н.Г, Войткевичус А.А, ООО «Домсервис» о признании решения общего собрания собственников жилого дома незаконным, и по иску Юдиной Г.А о признании за собственниками <адрес> право на денежные средства, находящиеся на персонифицированном счете дома

                                        У С Т А Н О В И Л:

    Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Мальцевой Н.И к Покрышкиной Г.И, Токаревой Н.А, Труновой Зое Н о признании решения общего собрания собственников жилого дома незаконным, в котором просил признать незаконным решение общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом общего собрания (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений по адресу: <адрес> решением общего собрания (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований ссылался на то, что в ноябре 2013 года Покрышкиной Г.И., Токаревой Н.А., Труновой З.Н. было инициировано проведение общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений жилого <адрес> по вопросу выбора с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ООО «Уют плюс», утверждения перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определения стоимости коммунальных услуг. Мальцева Н.И. не принимала участия в вышеуказанном собрании собственников, решение принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Данным решением нарушены ее права и законные интересы.

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах Юдиной Г.А, Холоменко А.А, Белобородовой Н.В к Мавлютовой Н.Г, Войткевичус А.А, ООО «Домсервис» о признании решения общего собрания собственников жилого дома незаконным, в котором просил признать незаконным решение общего собрания собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом общего собрания (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений по адресу: <адрес> решением общего собрания (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>.

В обоснование требований ссылался на то, что в ноябре 2013 года Мавлютовой Н.Г., Войткевичус А.А., ООО «Домсервис» было инициировано проведение общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений жилого <адрес> по вопросу выбора с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ООО «Домсервис», утверждения перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определения стоимости коммунальных услуг. Материальные истцы не принимали участия в вышеуказанном собрании собственников, решение принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации. Данным решением нарушены их права и законные интересы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес> края (том. 1, л.д. 101 -103).

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято к производству уточненное исковое заявление истца Мальцевой Н.И. о признании за собственниками <адрес> право на оплаченные средства капитального ремонта в пределах суммы <данные изъяты> руб., а равно и по разным причинам, не учтенных на этом счете, а также, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение третьих лиц: ООО «Уют плюс» и ООО «ЖКУ» на соответчиков по делу (том 1, л.д. 139 -140, 154 -157).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело N 2-242/2014 по иску прокурора <адрес> в интересах Мальцевой Н.И к Покрышкиной Г.И, Токаревой Н.А, Труновой Зое Н о признании решения общего собрания собственников жилого дома незаконным, и по иску Мальцевой Н.И о признании за собственниками дома право на оплаченные средства капитального ремонта и гражданское дело N 2-247/2014 по иску прокурора <адрес> в интересах Юдиной Г.А, Холоменко А.А. к Мавлютовой Н.Г, Войткевичус А.А, ООО «Домсервис» о признании решения общего собрания собственников жилого дома незаконным, и по иску Юдиной Г.А о признании за собственниками дома право на оплаченные средства капитального ремонта (том. 1, л.д.185-186).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был принят отказ от иска истца Белобородовой Н.В., производство по делу в указанной части прекращено (том.2, л.д.90).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено процессуальное положение третьего лица - ООО «ЖКУ» на соответчика по делу (том 2, л.д.123-126).

ДД.ММ.ГГГГ судом было принято к производству уточненное исковое заявление истца Юдиной Г.А. о признании за собственниками <адрес> право на денежные средства, находящиеся на персонифицированном счете дома в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, средств, истца <данные изъяты> руб. (том 2, л.д.188-189, 202-205).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> края исключена из числа третьих лиц по делу.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> поддержала исковые требования прокурора <адрес> по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

В судебном заседании истцы: Мальцева Н.И., Юдина Г.А., Холоменко А.А. просили удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>. Истец Холоменко А.А. пояснила в судебном заседании, что ей принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кВ.<адрес>, сын истца - Холоменко П.А. расписался за нее в оспариваемом решении, сына на данные действия она не уполномочивала.

В судебном заседании ответчики: Покрышкина Г.И. и Трунова З.Н. исковые требования прокурора <адрес> признали. Указали, что признание иска сделано добровольно, без принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчикам разъяснены и понятны.

В судебном заседании представители ответчиков исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание ответчики: Товарева Н.А., Мавлютова Н.Г., Войткевичус А.А., не явились.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.

Свидетель А.В. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, кВ. <адрес>, о том, что в ноябре 2013 года проходило собрание собственников ему не известно, объявлений он не видел, он был собственником квартиры, в решении не расписывался.

Свидетель Н.И. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, кВ. <адрес>, у них по <данные изъяты> доли на свидетеля, мужа, сына Глазкова А.В и дочь Глазкову Л.В. Свидетель старается читать объявления, которые вывешивают у них в подъезде, о выборе новой управляющей компании объявления она не видела. Когда к ним приходила Пяткова за подписями, дома был муж Глазков В.А. Муж сказал Пятковой, что будет подписывать только после собрания. Подписывать ничего не стали.

Свидетель И.П. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, кВ. <адрес>, ее муж, Трутнев Ю.П, был дома и подписал бумаги, как ему объяснили собирали подписи на ремонт подъезда. У них по <данные изъяты> права собственности, на свидетеля, мужа и сына Трутнева В.Ю. Она спросила у мужа, на каком основании и почему он подписал бумаги. Муж был под воздействием лекарств, не понимал, что подписывает, ее не было дома. Никаких объявлений о собрании не было, хотя она старается читать каждое объявление.

Свидетель Н.А. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, кВ. <адрес>, в решении за всех четырех собственников расписалась она одна, ее на это другие собственники не уполномочивали. Никаких объявлений о проведении собрания она не видела.

Свидетель В.М. в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, кВ. <адрес> объявление о проведении собрания не видел, подпись в решении ему не принадлежит.

Свидетель А.К. в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, кВ. <адрес>, объявление о проведении собрания по выборам новой управляющей компании в ноябре 2013 года, она не видела. Они с мужем вышли из квартиры, и подошли к лифту, к ним подошла женщина, просила расписаться. Муж спросил, за что нужно расписаться, она не сказала, и они не стали расписываться. Им ничего толком не объяснили, только просили расписаться. Подпись в решении мужу не принадлежит.

Суд, выслушав помощника прокурора, истцов, ответчиков, представителей ответчиков, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает признание иска ответчиками: Покрышкиной Г.И. и Труновой З.Н., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что истцы: Мальцева Н.И. является собственником жилого помещения квартиры N 30, общей площадью - <данные изъяты> кв.м. в доме N 14 по <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 14), Юдина Г.А. является собственником <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес> края (том.2, л.д. 21-22), Холоменко А.А. является собственником <данные изъяты> доли <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> в <адрес> края (том.2, л.д. 28-29).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Покрышкина Г.И., Токарева Н.А., Трунова З.Н. инициировали проведение общего собрания собственников помещений указанного дома с повесткой дня: выбор с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ООО «Уют плюс» на срок один год; утверждение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; установление ежемесячной платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты>.м. общей площади. Определение стоимости коммунальных услуг и оплаты за объем коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг на общедомовые нужды(том.1, л.д. 20-21).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, выбрано с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ООО «Уют плюс» на срок один год, утвержден перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, установлена ежемесячная плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме (том.1, л.д. 22-28).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> Войткевичус А.А., Г.Г. инициировали проведение общего собрания собственников помещений указанного дома с повесткой дня: выбор с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ООО «Домсервис» на срок один год; утверждение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме; установление ежемесячной платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме в размере <данные изъяты> рублей с <данные изъяты>.м. общей площади. Определение стоимости коммунальных услуг и оплаты за объем коммунальных услуг в размере превышения объема коммунальных услуг на общедомовые нужды(том.2, л.д. 7-8).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания, проведенного в форме заочного голосования, собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, выбрано с ДД.ММ.ГГГГ в качестве управляющей организации ООО «Домсервис» на срок один год, утвержден перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, установлена ежемесячная плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме (том 2, л.д. 9-12).

В судебном заседании установлено, что ООО «Уют плюс» зарегистрировано в МИФНС России № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (том.1, л.д. 42), ООО «Домсервис» зарегистрировано в МИФНС России № по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ (том.2, л.д.47), в настоящее время: ООО «Уют плюс» и ООО «Домсервис» является действующими.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должна быть указана повестка дня данного собрания, форма его проведения (ч. 4, 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из анализа ч.6 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что для обжалования в суд решения общего собрания собственников необходимо наличие совокупно нескольких условий: решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации; собственник не принимал участие в соответствующем общем собрании или голосовал против такого решения; решением должны нарушаться его права и законные интересы.

В случае отсутствия хотя бы одного из вышеперечисленных условий суд не может признать решение общего собрания собственников помещений недействительным.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, суд установил существенные нарушения в процедуре проведении собраний.

Согласно ч.1 ст.47 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Суду не представлено решений общего собрания собственников помещений домов, на которых была утверждена форма проведения оспариваемых решений общего собрания - путем заочного голосования.

В отношении общего собрания, проводимого в форме заочного голосования, в равной степени распространяются все положения гл. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации в части, касающейся проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме (ст. ст. 45, 46, 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), с учетом установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, отдельных особенностей, связанных с порядком признания лиц, принявших участие в собрании, и порядком оформления решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч.5 ст.48 Жилищного кодекса Российской Федерации, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение, принятое на собрании, а также итоги голосования, доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Протоколы общих собраний подписаны ответчиками: Покрышкиной Г.И., Токаревой Н.А., Труновой З.Н., Мавлютовой Н.Г., Войткевичус А.А.

Суду не представлено решений общего собрания собственников помещений о наделении вышеуказанных лиц полномочиями подписывать протоколы общего собрания и подводить итоги голосования.

В нарушение положений ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлены решения собственников дома об определении места для размещения итогов голосования собрания.

Кроме того, не представлено суду и бесспорных доказательств заблаговременного извещения собственников о проведении оспариваемых собраний в форме заочного голосования в порядке, предусмотренном положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Уведомления с повесткой дня о проведении заочного голосования в судебное заседание не представлены.

Таким образом, суд полагает, что при проведении оспариваемых общих собраний собственников помещений и принятие этими собраниями решений были допущены нарушения действующего жилищного законодательства.

Согласно протокола общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений по адресу: <адрес>,общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

По трем вопросам проголосовали собственники помещений, владеющие площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от общей площади всех помещений жилого дома. Кворум имеется.

Между тем, согласно оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь <адрес> в <адрес> края (общая совместная собственность двух собственников) составляет <данные изъяты> кв.м., а согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. (л.д.130).

Согласно оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь <адрес> в <адрес> края (4 собственника) составляет <данные изъяты> кв.м., в голосовании принимал участие 1 собственник, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 4 собственника = <данные изъяты> кв.м.).

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности 4-х граждан (л.д.131-132), в голосовании принял участие один собственник, которому на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 4 х 1 = <данные изъяты> кв.м.).

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.123-124) находится в собственности 4-х человека по <данные изъяты> доли в праве собственности, в голосовании принимали участие три собственника, которым на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности, подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 4 х 3 = <данные изъяты> кв.м.).

Согласно оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь <адрес> в <адрес> края (один собственник) составляет <данные изъяты> кв.м., а согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. (л.д.120).

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности 2-х человека по <данные изъяты> доли в праве собственности, в голосовании принимал участие один собственник, которому на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 2 х 1 = <данные изъяты> кв.м.), коме того, в согласно оспариваемого решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь <адрес> в <адрес> края (один собственник) составляет <данные изъяты> кв.м., а согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, площадь указанной квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. (л.д.123-124).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес> края (л.д.138), документы, касающиеся права собственности на данную квартиру представлены в судебное заседании не были, следовательно, при подсчете голосов не следует принимать во внимание площадь данной квартиры.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <адрес> в <адрес> края (л.д.133) находится в собственности двух лиц (по <данные изъяты> доли в праве собственности), при этом, в голосовании принял участие гражданин, не являющийся собственником данной квартиры, следовательно, при подсчете голосов не следует принимать во внимание площадь данной квартиры (<данные изъяты> кв.м.).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес> края (л.д.136), документы, касающиеся права собственности на данную квартиру представлены в судебное заседании не были, следовательно, при подсчете голосов не следует принимать во внимание площадь данной квартиры.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <адрес> в <адрес> края (л.д.133) находится в собственности трех лиц (по <данные изъяты> доли в праве собственности), при этом, в голосовании принял участие гражданин, не являющийся собственником данной квартиры, следовательно, при подсчете голосов не следует принимать во внимание площадь данной квартиры (<данные изъяты> кв.м.).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес> края (л.д.137), документы, касающиеся права собственности на данную квартиру представлены в судебное заседании не были, следовательно, при подсчете голосов не следует принимать во внимание площадь данной квартиры.

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности 3-х человека (по <данные изъяты> доли и <данные изъяты>4 доли в праве собственности) (том.1, л.д.126-127), в голосовании принимал участие один собственник, которому на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 4 х 1 = <данные изъяты> кв.м.).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес> в <адрес> края (л.д.135), документы, касающиеся права собственности на данную квартиру представлены в судебное заседании не были, следовательно, при подсчете голосов не следует принимать во внимание площадь данной квартиры.

При подсчете голосов не следует принимать во внимание площадь нежилых помещений ООО «Элан» (нежилое помещение № 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и нежилое помещение № 4, общей площадью <данные изъяты> кв.м.), принадлежащие Абрамовой А.В.

В судебном заседании свидетель С.В., заведующая аптекой ООО «Элан» подтвердила, что подписала оспариваемое решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года, при отсутствии каких-либо полномочий на это от собственника Абрамовой А.В.

Согласно протокола общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений по адресу: <адрес>,общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

По трем вопросам проголосовали собственники помещений, владеющие площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> % от общей площади всех помещений жилого дома. Кворум имеется.

Между тем, <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д. 175-176) находится в собственности 5-ти человека (по <данные изъяты> доли в праве собственности), в голосовании принимали участие два собственника, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 5 х 2 = <данные изъяты> кв.м.).

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д. 169) находится в собственности 3-х человека (по <данные изъяты> доли в праве собственности), в голосовании принимал участие один собственник, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 3 х 1 = <данные изъяты> кв.м.).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, <адрес> в <адрес> края (том.2 л.д.168) находится в собственности одного гражданина, при этом, в голосовании принял участие гражданин, не являющийся собственником данной квартиры, следовательно, при подсчете голосов не следует принимать во внимание площадь данной квартиры (<данные изъяты> кв.м.).

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д. 158) находится в собственности 3-х человека (по <данные изъяты> доли в праве собственности), в голосовании принимал участие один собственник, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 3 х 1 = <данные изъяты> кв.м.).

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д. 161) находится в собственности 4-х человека (по <данные изъяты> доли в праве собственности), в голосовании принимал участие один собственник, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 4 х 1 = <данные изъяты> кв.м.).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на <адрес>, № 24, № 25, № 80, № 78, № 8, № 72, № <адрес> в <адрес> края (том. 2 л.д.179 - 187), документы, касающиеся права собственности на данную квартиру представлены в судебное заседании не были, следовательно, при подсчете голосов не следует принимать во внимание площади данных квартир.

    Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты>,5 кв.м. (том 2, л.д. 157) находится в собственности 3-х человека (по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности), в голосовании принимал участие один собственник, которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 8 х 3 = <данные изъяты> кв.м.).

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д. 159) находится в собственности 2-х человек, в голосовании принимал участие один собственник, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 4 х 1 = <данные изъяты> кв.м.).

Гражданин, собственник <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в решений указан дважды (запись под № и запись под № 29), следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. один раз.

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д. 152-153) находится в собственности 3-х человек, в голосовании принимал участие один собственник, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 3 х 1 = <данные изъяты> кв.м.).

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д. 150-151) находится в собственности 4-х человек, в голосовании принимал участие один собственник, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 4 х 1 = <данные изъяты> кв.м.).

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д. 171) находится в собственности 3-х человек, в голосовании принимал участие один собственник, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 3 х 1 = <данные изъяты> кв.м.).

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д. 163) находится в собственности 3-х человек, в голосовании принимал участие один собственник, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 3 х 1 = <данные изъяты> кв.м.).

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д. 148-149) находится в собственности 4-х человек, в голосовании принимал участие один собственник, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 4 х 1 = <данные изъяты> кв.м.).

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д. 154) находится в собственности 5-ти человек, в голосовании принимал участие один собственник, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 5 х 1 = <данные изъяты> кв.м.).

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д. 164) находится в собственности 4-х человек, в голосовании принимал участие один собственник, которому принадлежит 1/4 доля в праве собственности, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 4 х 1 = <данные изъяты> кв.м.).

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д. 165) находится в собственности 2-х человек, в голосовании принимал участие один собственник, которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 3 х 2 = 33,2 кв.м.).

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д. 155-156) находится в собственности 2-х человек, в голосовании принимал участие один собственник, которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 5 х 2 = <данные изъяты> кв.м.).

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (том 2, л.д. 166) находится в собственности 3-х человек, в голосовании принимал участие один собственник, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 3 х 1 = <данные изъяты> кв.м.).

Квартира № <адрес> в <адрес> края, общей площадью <данные изъяты> кв.м. находится в собственности 3-х человек, в голосовании принимал участие один собственник, которому принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, следовательно, при подсчете голосов следует принимать во внимание площадь в размере <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м. : 3 х 1 = 11 кв.м.)

Таким образом, с учетом, представленных в судебное заседание письменных доказательств, принимая во внимание показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в голосовании в обоих случаях принимало участие собственников помещений, обладающих менее <данные изъяты>% от общего числа голосов (менее 50% от общей площади помещений), следовательно, кворум отсутствовал.

Поскольку проведение общего собрания в отсутствие кворума является существенным нарушением, в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации принятые на оспариваемом собрании решения являются незаконными и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от того, мог или нет повлиять на итоги голосования голос истца, а также независимо от факта причинения истцу принятыми на общем собрании решениями убытков.

При этом, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖКУ», ООО «Уют плюс», надлежит отказать, поскольку данные юридические лица не являются надлежащими ответчиками по делу, они не были инициаторами проведения оспариваемых общих собраний собственников помещений многоквартирных домов и не принимали в них участие.

Суд полагает, что доказательств иного в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора <адрес> края, удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом общего собрания (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений по адресу: <адрес> решением общего собрания (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>.

Признать незаконным решение общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>, оформленное протоколом общего собрания (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений по адресу: <адрес> решением общего собрания (в форме заочного голосования) от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЖКУ» и ООО «Уют плюс», отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                   О.А. Аверина