Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2[1]-673/2017 ~ М[1]-487/2017 от 14.08.2017

Дело 2(1)-673/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2017 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Долговой И.А., при секретаре Имашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратова Юрия Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью ...» с участием третьего лица ООО «...» о признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Понкратов Ю.Е. обратился в суд с иском к ООО «...» о признании права собственности на имущество. В обоснование заявленного требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте ЕФРСБ (www.efrsb.ru) организатором торгов – конкурсным управляющим ООО «...» было размещено сообщение о продаже имущества должника. В состав реализуемого имущества входят в том числе лот №: двойные металлические трубы для понтона – 90 000 рублей; лот №: металлическая труба для понтона – 45 000 рублей; лот №: металлическая труба для понтона – 45 000 рублей; лот №: труба (100 м.) – 50 000 рублей. Указанное имущество является собственностью истца и выставлено на реализацию конкурсным управляющим ООО «...» без оснований. Данные трубы являются составной частью землесосного несамоходного снаряда С-42, который был приобретен истцом по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (в приложении № к договору обозначены как пульпопровод и плавучий пульпопровод). Действиями ответчика нарушаются права истца, возникает угроза незаконного отчуждения имущества.

    Просит суд признать за Понкратовым Ю.Е. право собственности на следующее имущество: двойные металлические трубы для понтона, металлическая труба для понтона, металлическая труба для понтона, труба, указанное в виде лотов №№, 2, 3, 8 в сообщении №, размещенном на сайте www.efrsb.ru.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО ...».

Истец Понкратов Ю.Е. предоставил в суд заявление об отказе от исковых требований к ООО ...» о признании права собственности на имущество, просил прекратить производство по делу, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены и понятны.

Истец Понкратов Ю.Е., представитель ответчика ООО «...» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом.

Третье лицо-ООО ...» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы, заявление об отказе от требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. По правилам п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от исковых требований.    

Отказ Понкратова Ю.Е. от заявленных требований заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Истцу Понкратову Ю.Е. понятен порядок и последствия прекращения производство по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что предусмотрено ст.221 ГПК РФ.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление истца Понкратова Ю.Е. об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела. Суд считает возможным производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Понкратова Юрия Евгеньевича к Обществу с ограниченной ответственностью ...» о признании права собственности на имущество– прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд Оренбургской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: И.А. Долгова