Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1314/2021 ~ М-931/2021 от 20.04.2021

Дело №2-1314/2021

73RS0013-01-2021-003924-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года                                                                        г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононенко Г. Ф. к Кульпину С. Б., Раю И. И., Сафонову И. Н., Порываевой Г. А., Н. В. Н. о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ,

УСТАНОВИЛ:

Кононенко Г.Ф. обратилась с иском в суд к ответчикам в обосновании заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения <адрес>.

В период с 20.11.2020 по 30.11.2020 в доме, где она проживает проходило внеочередное общее собрание членов ТСЖ «ул.Свирская, 29», проведенное ы форме очно-заочного голосования по инициативе собственников: Кульпина С.Б., Раю И.И., Сафонова И.Н., Порываевой Г.А., Н. В.Н.

С решением полностью не согласна, так как оно принято с нарушением норм жилищного законодательства. Кроме того, указанное решение нарушает ее жилищные права.

Извещение о проведение собрания членов ТСЖ было осуществлено с нарушением требований действующего законодательства и Устава ТСЖ.

Ее как собственника жилого помещения и члена ТСЖ лишили права голосования, путем не предоставления бланка для принятия решения, чем нарушили п.4.1 ст.48 ЖК РФ.

Полагает, что кворум отсутствует.

К протоколу №* от (ДАТА) не приложена таблица, отражающая итоги голосования членов ТСЖ, принявших участие в голосовании на собрании членов ТСЖ с 20.11.2020 по 30.11.2020, так как счетная комиссия в составе Кульпина, Луганской, Порываевой, Раю не заседала и подсчетом голосов не занималась. При отсутствие подведения итогов голосования членов ИТСЖ общее собрание признается недействительным.

В материалах дела не имеется протокола очного голосования 15 членов ТСЖ. Как учитывались голоса присутствующих на очной части голосования не понятно.

К решению приложено приложение – листы 16,17, которые являются подлогом, т.к. смета на содержание и ремонт на 2020-2021гг должна быть размещена за 30 дней до общего собрания на информационном стенде дома, чего не сделали инициаторы. Кроме того, смета не подписана директором, на ней нет печати, не подписана пятью инициаторами или председателем ТСЖ.

Просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСЖ «ул.Свирская, 29» оформленное протоколом №37 от 30.11.2020.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТСЖ «ул.Свирская, 29», ООО «Честная управляющая компания».

В судебном заседании истец Кононенко Г.Ф. заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что голоса в протоколе подсчитаны не верно, арифметически не верно, что свидетельствует о том, что счетная комиссия не собиралась, подсчет голосов не вела. Реестр членов ТСЖ, реестр членов ТСЖ, проголосовавших на общем собрании, приложения к протоколу общего собрания являются подлогом. У* из №* квартиры не мог написать заявление на вступление в члены ТСЖ и проголосовать, поскольку не проживает в доме. Не голосовала собственник №* квартиры. Члены ТСЖ не извещались надлежащим образом, реестр направления почтовой корреспонденции, представленный в материалы дела, полог, поскольку нет сведений о вручении писем. Допущенная судом к участию в деле Винник Л.А., не может быть представителем ТСЖ «ул.Свирская, 29», поскольку доверенность выдана не уполномоченным лицом, так как Кульпин не является председателем ТСЖ. Кроме того, она требования к ТСЖ «ул.Свирская, 29», не желает участия в деле представителя.

Ответчики Кульпин С.Б., Раю И.И., Сафонов И.Н., Порываева Г.А. Николаев В.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ТСЖ «<адрес>» Винник Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что они провели работу, собрали заявление повторно на вступление в члены ТСЖ, подали сведения в Министерство. Привели все документы в порядок. Все члены ТСЖ, которые изъявили повторно написать заявление, были извещены о проведении собрания членов ТСЖ заказной почтовой корреспонденцией. Все кто присутствовал на голосовании, проголосовали в бюллетенях голосования. Решения, которые приняты собственниками на данном собрании, в последующем были повторно поставлены на голосование и приняты собственниками и членами ТСЖ, в связи с чем данный протокол не может быть признан недействительным. Организаторы собрания, возможно, допустили ошибки в подсчете голосования, однако указанное не означает, что счетная комиссия не заседала и не вела подсчет голосов. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из материалов дела материалов дела решение общего собрания многоквартирного дома по <адрес>, оформленное протоколом №37, было принято 30 ноября 2020 года.

Судом установлено, что Кононенко Г.Ф. обратилась с иском в Димитровградский городской суд о признания решения общего собрания недействительным 20 апреля 2021, т.е. в пределах шестимесячного срока.

В соответствии с положениями ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

На основании статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Частью 2 указанной статьи установлена компетенция общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В силу частей 3, 4 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов. Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товариществ.

Судом установлено, что в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> создано ТСЖ «ул.Свирская, 29».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.06.2021 председателем ТСЖ значится Кульпин С.Б. Указанная запись регистрирующим органом внесена в реестр 24.03.2020. Недействительной не признана.

С учетом указанного Кульпин С.Б. имеет право действовать от имени ТСЖ «ул.Свирская, 29», в том числе выдавать доверенность на право представление интересов ТСЖ в судах. С учетом указанного, суд отклоняет доводы истца о том, что Винник Л.А. не уполномочена действовать от ТСЖ «ул.Свирская, 29».

При этом проверка полномочий на представление интересов юридического лица является прерогативой суда, а не лиц участвующих в деле, в связи с чем доверенность на представление интересов предоставляется суду. Обязанности предоставить доверенность истцу у представителя ТСЖ «ул.Свирская, 29» не имелось.

Судом установлено, что 27.10.2020 на информационных досках около подъездов многоквартирного <адрес> было размещено объявление о проведении общего собрания членов ТСЖ «ул.Свирская, 29 с 20.11.2020 по (ДАТА) (так в объявлении).

Кроме того, члена ТСЖ «ул.Свирская,29» извещение о проведении общего собрания было направлено заказной почтовой корреспонденцией.

Указанная форма уведомления о проведении собрания членов ТСЖ предусмотрена статьей 146 ЖК РФ, статьей 7.4 Устава ТСЖ «ул.Свирская, 29».

Как следует из материалов дела, извещались о проведении собрания только те члены ТСЖ, которые повторно написали заявление на вступление в члены ТСЖ.

Судом установлено, что ранее реестр членов ТСЖ «ул.Свирская,29» не велся надлежащим образом, ежегодно не предоставлялся в уполномоченный орган.

Тем не менее, собственники многоквартирного дома, которые ранее подавали заявление о вступлении в члены ТСЖ, не утратили этот статус и по сегодняшний день. В частности, истец Кононенко Г.Ф., являлась член ТСЖ, продолжает им являться, не смотря на отсутствие повторного заявления о вступлении ее в члены ТСЖ.

При всем при этом извещение о проведении общего собрания ей никто не направлял, в связи с чем она была лишена возможности участвовать в принятии решения на общем собрании членов ТСЖ.

Собственник <адрес> П*, также является членом ТСЖ, что подтверждается выпиской из ЕГРН, однако в реестре членов ТСЖ он не указан, о проведении собрания не уведомлялся.

Таким образом нарушен порядок созыва собрания, ограничено право на голосование членов ТСЖ.

Из разъяснений, изложенных в п. 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, Федеральным законом от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что в собрании приняли участие члены ТСЖ, обладающие правом голоса 1282,05 кв.м.

При этом суд отклоняет доводы Кононенко Г.Ф. о том, что собственник <адрес> У* не голосовал, как не доказанные. Сама по себе ссылка на то, что собственник не проживает в квартире, не свидетельствует о том, что он не мог проголосовать на собрании членов ТСЖ.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ул.Свирская, 29» от 30.11.2020 при расчете кворума применена площадь жилых и не жилых помещений дома равная 2492,43 кв.м.

Однако указанная площадь взята не верно.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом общеполезная площадь составляет 2493,86 кв.м., общая площадь – 2666,84 кв.м., жилая-1282,93 кв.м., всего площадь по дому 3025,91 кв.м.

При сложении всех площадей квартир, согласно выпискам из ЕГРН, на жилые помещения в многоквартирном доме, площадь составляет 2604,90 кв.м.

Таким образом, при проведении собрания необходимо исходить из общей площади равной 2666,84 кв.м. С учетом указанной площади, кворум составит 48,07% (1282,05*100/2666,84).

При расчете кворума из общей площади квартир, указанной в ЕГРН кворум составит 49,22% (1282,05*100/2604,90).

Таким образом, судом установлено, что при проведении общего собрания членов ТСЖ «ул.Свирска,29» кворум отсутствовал, в связи с чем решения общего собрания является ничтожным.

Оценивая доводы представителя третьего лица, о том, что решение собственников подтверждено решениями других собраний, проводимых позже, а потому суд не может признать решение членов ТСЖ недействительным, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

Поскольку отсутствие кворума влечет ничтожность решения, последующие решения собственников по вопросам указанным повестке дня, не являются основанием для отказа в признании протокола недействительным.

С учетом указанного, доводы представителя третьего лица подлежат отклонению.

Надлежит признать решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ул.Свирская,29», расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 30 ноября 2020 года ничтожным.

Исковые требования Кононенко Г.Ф. удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░.░░░░░░░░,29», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ –22 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                   ░. ░. ░░░░░░░░