Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6115/2018 ~ М-4041/2018 от 09.07.2018

Дело № 2-6115\2018

66RS0004-01-2018-005582-50

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Белова В. М. к Волынской О. В., Топкасову С. А., Сереброву Б. Е. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Белов В.М. обратился в суд с иском к Волынской О.В., Топкасову С.А., Сереброву Б.Е. об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от <//> за №.

В обоснование заявленного иска указано, что Белов В.М. является собственником нежилого помещения по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, литер А, номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения №№, 2 этаж - помещения №№, 73б-85, 87, общей площадью 491,1 кв.м. При проведении оспариваемого общего собрания были допущены существенные нарушения норм жилищного законодательства в виде не извещения собственников о голосовании, не вручения бюллетеней. Кроме этого, собственники не были извещены о результатах заочного голосования. Также имеются нарушения при определении кворума.

В предварительное судебное заседание не явился истец Белов В.М., уполномочил на участие в деле своего представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивала.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности, так как с 2015 года истцу было достоверно известно о результатах голосования.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и все представленные доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Данные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст.1, ч.1 ст.9, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права гражданин самостоятельно определяет предмет и основания своего требования.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из нормы статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 Кодекса).

В силу ст.ст. 181-184 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если решение собрания опубликовано, сообщение о признании судом решения собрания недействительным должно быть опубликовано на основании решения суда в том же издании за счет лица, на которое в соответствии с процессуальным законодательством возлагаются судебные расходы. Если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Суду представлены протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> г.Екатеринбурга от <//>.

В повестку дня по собранию были включены следующие вопросы: выбор председателя и секретаря общего собрания, избрание счетной комиссии, расторжение договоров управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Чистая зеленая роща», утверждение кандидатуры уполномоченного лица от собственников для осуществления уведомления действующей управляющей организации о принятом на собрании решении о расторжении договора управления с действующей организацией, выбор способа управления многоквартирным домом, управление товариществом собственников недвижимости, создание товарищества собственников недвижимости «Шейнкмана 111», утверждение Устава ТСН, утверждение состава правления, утверждение состава ревизионной комиссии, выбор лица, ответственного за регистрацию ТСН, утверждение способа уведомления собственников о принятых общим собранием решениях, утверждение разового сбора в размере 3,75 руб.\кв.м. на покрытие расходов, связанных с созданием и регистрацией ТСН.

С настоящим иском истец обратился <//>.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по обращению в суд с данным иском, в связи с чем на основании данного заявления суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Суд приходит к выводу о том, что, действуя добросовестно, истец имел возможность получить сведения о принятых решениях и оспорить их, однако в предусмотренные законом сроки истцом меры по защите своих прав предприняты не были, с соответствующим иском не обращалась, тем самым пропустив шестимесячный срок обжалования решений общих собраний.

Суд при этом приходит к выводу о том, что истцу было достоверно известно о принятых решениях, поскольку по итогам проведения общего собрания произведена смена управления домом.

Самим истцом представлены сведения доски объявлений и информации о деятельности ТСН.

Таким образом, более двух лет истец не предпринимал никаких действий по реализации своего права на обжалование решение, хотя при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать о нарушении своего права, однако такой иск был инициирован в июле 2018 года.

Таким образом, поскольку пропуск срока давности обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, с учетом доводов сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Другие исковые требования, в том числе по иным предмету и основаниям, перед судом предъявлены не были.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М.Василькова

Копия верна

Судья:

Секретарь: