Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-399/2020 от 01.06.2020

12-399/2020

66RS0001-01-2020-004010-10

РЕШЕНИЕ

16.07.2020                                                        гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А., при секретаре Расулеве М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ушакова Евгения Анатольевича на постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № 18810066200004512331 от 25.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ Ушакову Е.А. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Ушаков Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, обосновывая свои доводы следующим. При вынесении постановления не исследованы все обстоятельства по делу, а именно не опрошен свидетель ДТП Плотников А.С., не смотря на то, что в своих письменных объяснениях Ушаков Е.А. указал инспектору ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на то, что необходимо опросить свидетеля. Не рассмотрены действия водителя МИЦУБИСИ г/н № под управлением Крутакова А.И., не дана оценка правомерности и соответствия его действий требованиям ПДД РФ. Считает, что водитель автомобиля МИЦУБИСИ г/н № под управлением Крутакова А.И. в нарушение действия временных знаков, а именно знака «Обгон запрещен», установленных сразу же после проезда перекрестка <адрес> – <адрес> в <адрес>, обогнал его транспортное средство и остановился в пробке, чем нарушил п. 10.5 ПДД РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Ушаков Е.А. просил суд постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Дополнительно пояснил, что водитель автомобиля МИЦУБИСИ г/н № под управлением Крутакова А.И. в нарушение действия временных знаков, а именно знака «Обгон запрещен», установленных сразу же после проезда перекрестка <адрес> – <адрес> в <адрес>, обогнал его транспортное средство. Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выяснены все обстоятельства дела, в частности не опрошен свидетель Плотников А.С. Он двигался в общем потоке, соблюдая дистанцию, и не мог заранее предвидеть, что его обгонит и резко затормозит другой водитель, поскольку обгон транспортных средств на данном участке запрещен. Таким образом, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> при вынесении постановления обязан был учесть все имеющиеся фактические данные.

В судебном заседании потерпевший Крутаков А.И. просил суд постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова Е.А. оставить без изменения, жалобу Ушакова Е.А. без удовлетворения. Дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 остановился на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес>. На данном участке дороги организовано двухполосное движение в каждом направлении. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора он проехал по главной дороге, где имеется знак "Направление по полосам", по правой полосе, автомобиль под управлением Ушакова Е.А. двигался по левой полосе. Однако Ушаков Е.А. решил перестроиться в правую полосу. Он притормозил, дав ему возможность перестроиться в правый ряд. Однако Ушаков Е.А. начал делать маневры слева на право, резко тормозить в районе остановочного комплекса. Он совершил объезд транспортного средства Ушакова Е.А. по левой полосе, проехал немного вперед и остановился в образовавшейся пробке. Однако Ушаков Е.А., одновременно разговаривая по телефону и управляя транспортным средством, не обеспечил безопасную дистанцию транспортного средства до впереди движущегося автомобиля под его управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство Мицубиси.

Должностное лицо инспектор ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старший лейтенант полиции Крючков А.В. настаивал на законности вынесенного постановления. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении административного материала учитывались фотографии с места ДТП, схема ДТП, а также инспектор руководствовался п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании был допрошен свидетель Оберюхтин А.Л., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 вместе с супругой проезжал по адресу: <адрес>, двигаясь по встречной полосе со стороны района «Широкая речка» и увидел, как на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес> загорелся зеленый сигнал светофора, со встречной полосы начали движение транспортные средства КИА ОПТИМА и МИЦУБИСИ. Транспортное средство КИА ОПТИМА находилось в левой полосе, транспортное средство МИЦУБИСИ находилось в правой полосе. Транспортное средство КИА ОПТИМА совершило обгон транспортного средства МИЦУБИСИ и начало вилять на дороге и притормаживать перед транспортным средством МИЦУБИСИ. Уже позднее он увидел вышеуказанные транспортные средства, стоящие на обочине, и понял, что произошло ДТП. Сам момент столкновения он не видел. Объявление о розыске свидетелей ДТП увидел на Е1 и откликнулся.

Выслушав привлекаемое лицо, потерпевшего, допросив свидетеля, просмотрев фотографии, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Основанием для привлечения Ушакова Е.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45 по адресу: <адрес>, Ушаков Е.А., управляя автомобилем КИА ОПТИМА с государственным регистрационным номером Е541СХ/196, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Мицубиси рег. зн. Е697АА/196, допустил столкновение.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что Ушаков Е.А. привлечен к административной ответственности за то, что, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями Ушакова Е.А. и Крутакова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах ДТП, которые аналогичны данным в судебном заседании показаниям;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной обоими участниками ДТП;

- фотографиями с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора ДПС взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу старшего лейтенанта полиции Крючкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортами дежурного ОП № УМВД России по <адрес> Ведони В.Е.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено наличие события административного правонарушения, а именно водитель Ушаков Е.А., который не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о том, что в действиях Ушакова Е.А. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку виновником столкновения автомобилей является водитель Крутаков А.И., не может быть принят во внимание. В данном случае следует учитывать, что постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. При этом вопрос о виновности в ДТП рассматривает в порядке гражданского судопроизводства.

Порядок и срок привлечения Ушакова Е.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено согласно санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушакова Евгения Анатольевича оставить без изменения, жалобу Ушакова Е.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья                                             О.А. Черных