Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2015 ~ М-228/2015 от 05.05.2015

Дело № <данные изъяты>/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сковородинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Назарчук А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к <данные изъяты>», ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита № и суммы государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к <данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России», в дальнейшем Кредитор и <данные изъяты> – в дальнейшем Заемщик был заключен кредитный договор № №. По условиям данного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по «ДД.ММ.ГГГГ года, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере в сроки и на условиях договора. В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Во исполнение своих обязательств по указанному договору Кредитор ДД.ММ.ГГГГ перечислил на расчетный счет № должника <данные изъяты> рублей 00 копейки. Однако в нарушение данных условий договора заёмщик неоднократно нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов. Заёмщику и поручителю отправлялись требования о погашении имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №27-198/162, от ДД.ММ.ГГГГ № задолженности по кредиту № в установленные сроки не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб..

Истец просит взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты>, ФИО1 в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб.; взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты>, ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в сумме <данные изъяты> руб.

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, не явилось, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Ответчики - <данные изъяты>, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков <данные изъяты>, ФИО1

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется исполнить обязательства по кредитному договору, в виде возврата полученного кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 15,5 % годовых. Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика № №, открытый в филиале кредитора в дополнительном офисе 0207 Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания кредитного договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан заемщиком, в лице генерального директора ФИО1, условия кредитного договора ответчиком не оспариваются.

В обеспечении кредитных обязательств по кредитному договору между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязался отвечать в полном объеме перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подписан поручителем ФИО1, условия договора поручительства ответчиком не оспариваются.

Как указывалось выше, банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на расчетный счет № <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № №.

Заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов. Заёмщику и поручителю отправлялись требования о погашении имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №27-198/162, от ДД.ММ.ГГГГ №27-198/162, однако задолженность по кредиту № в установленные сроки не погашена.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из смысла и содержания ст. 363 данного кодекса следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, исходя из положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ ответственность поручителей за действия должника наступает вне зависимости от характера и предсказуемости действий последнего, повлекших неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, поскольку поручительство носит личный характер, и основано на подтверждении и гарантировании одним лицом способности другого лица добросовестно исполнять обязательства в отношении кредитора.

Согласно расчета, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка- <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным кредитным договором.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору подтверждены представленными и исследованными материалами дела, и считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании просроченного основного долга в размере <данные изъяты> рублей и задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей законными.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд исследовал представленный истцом расчет неустойки – <данные изъяты> рублей находит его правильным, поэтому полагает необходимым подлежащую уплате неустойку взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОАО «Сбербанк России»» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к обществу с <данные изъяты>, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты>, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка- <данные изъяты> рублей.

Взыскать в солидарном порядке с <данные изъяты>, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его вынесения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В.Назарчук