Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2013 ~ М-467/2013 от 02.04.2013

копия Дело № 2-579/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2013года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А., при секретаре Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Лебедеву Александру Александровичу, Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОСАО «Ингосстрах» предъявил к Лебедеву А.А. иск и просил суд взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Лебедева А.А., в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахованному по полису добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах».

Истцом по данному страховому случаю выплачено <данные изъяты>. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа составила <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности Лебедева А.А. на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Россия», однако последнее отказало в выплате суммы ущерба, ссылаясь на то, что указанный полис виновника ДТП был уничтожен ДД.ММ.ГГГГ и не действовал на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом(<данные изъяты>), в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Лебедев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом(<данные изъяты>), представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и не согласии с иском, в связи с допущенной ошибкой в указании номера страхового полиса в справке ГИБДД(<данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства, с учетом возражений ответчика Лебедева А.А., на основании п.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОСАО «Россия<данные изъяты>

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания в материалах дела имеются(л<данные изъяты>), возражений на иск не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Лебедева Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом<данные изъяты> представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и не согласии с иском, поскольку ответственность Лебедева А.А. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия»(л<данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 <данные изъяты>

Из постановления по делу об административном правонарушении и справки о ДТП следует, что в действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение <данные изъяты>. ПДД (<данные изъяты>) В отношении водителя ФИО5 в справке о ДТП имеются отметки об отсутствии нарушений Правил дорожного движения (л<данные изъяты>

В результате данного ДТП автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, что зафиксировано в вышеуказанной справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств - полис от ДД.ММ.ГГГГ(<данные изъяты>

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты>), данная сумма перечислена истцом в счет исполнения своих обязательств в соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ и Договора страхования(<данные изъяты>)

Таким образом, согласно договору страхования, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.

Из представленной справки о ДТП следует, что на момент ДТП ответственность Лебедева А.А. была застрахована по полису ОСАГО серии <данные изъяты> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ОСАО «Россия» направлено требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации (<данные изъяты>

ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ ответило отказом в выплате, поскольку указанный бланк полиса был уничтожен ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП являлся недействительным(<данные изъяты>

Однако в ходе судебного разбирательства Лебедевой Л.А. представлена квитанция оплаты страховой премии в ОСАО «Россия» за полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ бланк <данные изъяты>, а также полис страхования автотранспорта «АВТО» в ОСАО «Россия» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому риск гражданской ответственности Лебедева А.А. застрахован на сумму <данные изъяты>

В ответ на судебный запрос, ОСАО «Россия» подтвердило действительность полиса ОСАГО <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с приложением заверенной копии полиса,из которой следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Лебедева А.А. была застрахована в установленном порядке(л<данные изъяты>

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, составляет не более 120000руб. на одного потерпевшего.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом, пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании изложенного, с учетом возражений Лебедева А.А., суд считает возможным взыскать с ОСАО «Россия» в пользу истца заявленную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к Лебедеву А.А. судом не усматривается.

Согласно ст.98 ГПК РФ сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>) также должна быть взыскана с ОСАО «Россия» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации, сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего ко взысканию <данные изъяты>

В удовлетворении требований Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Лебедеву Александру Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>