Решение по делу № 12-43/2018 (12-363/2017;) от 28.12.2017

Дело № 12-43/2018

РЕШЕНИЕ

21 марта 2018 года                                                                 <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым Гордиенко О.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Украины, зарегистрированного и фактическипроживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административного наказанию в виде административного штрафа в размере 3000,00 (трех тсяч) рублей.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.В обоснование жалобы заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ действительно управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС на <адрес>, в <адрес>. На момент движения транспортного средства ребенок, не достигший возраста 12 лет, находился на переднем сидении автомобиля в детском удерживающем устройстве и только после остановки транспортного средства был пересажен на заднее сидение к матери, так как начал капризничать.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ,Нефедов Е.А. настаивал на удовлетворении жалобы, в обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом были существенно нарушены нормы процессуального закона, в связи с чем ходатайствовал о признании протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством. Указал, что при составлении данного протокола не присутствовал, процессуальные права и обязанности разъяснены не были, копия протокола не вручена.

В судебном заседанииинспектор ДПС ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что на момент движения транспортного средства ребенок фактически находился на заднем сидении автомобиля, не в детском удерживающем устройстве, правонарушение на видео не зафиксировано. Видеофиксация составления процессуальных документов также не велась.На вопросы суда инспектор пояснил, что возраст ребенка был установлен визуально, документы относительно возраста ребенка не запрашивались и не проверялись.

Изучивдоводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении,судья приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих врассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, в виде административного штрафа для водителя в размере трех тысяч рублей; для должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; для юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Нефедов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил нарушение пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что выразилось в перевозке ребенка в возрасте до 12 лет без использования специального детского удерживающего устройства.

С выявленным правонарушением Нефедов Е.А. не согласился, вину не признал, о чем собственноручно указал в постановлении по делу об административном правонарушении.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС в отношении Нефедова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении.

Проверяя соблюдение требований процессуального закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении, а также при привлечении лица к административной ответственности, судом установлено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство поделу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона

субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти квыводу о том, что протокол об административном правонарушении составляется с обязательным присутствием лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие протокол может быть составлен только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в

отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, доказательства того, что лицу, привлекаемому к ответственности, была вручена копия протокола, либо в случае отказа в ее получении была направлена копия по месту жительства привлекаемого лица, в материалах дела отсутствуют.

При этом основания для признания данного документа недопустимым доказательством отсутствуют, поскольку объективных данных о том, что протокол составлен в отсутствие Нефедова Е.А., не представлено. Факт отсутствия подписи Нефедова Е.А. в протоколе не может являться подтверждением доводов жалобы, так как согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ в случае отказа физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от подписания протокола в нем делается соответствующая отметка. В протоколе по делу об административном правонарушении проставлена отметка об отказе Нефедова Е.А. от подписи. При этом осуществление видеофиксации либо участие понятых при отказе от подписи в протоколе нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле, разъясняются процессуальные права и обязанности.

Данная норма закона является императивной.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом административного органа в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.

Однако из постановления по делу об административном правонарушении, иных материалов дела не следует, что лицу, привлекаемому к ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении (то есть при вынесении непосредственно постановления о привлечении к административной ответственности) были разъяснены процессуальные права и обязанности.

Кроме того, при изучении материалов дела, доводов жалобы судом установлено следующее.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса, является установление возраста ребенка.

В соответствии с данными, имеющимися в материалах дела, Нефедов Е.А. перевозил на заднем сиденье автомобиля ребенка в возрасте до 12 лет.

    Вместе с тем, при составлении протокола и при рассмотрении дела об административном правонарушении не были выяснены обстоятельства относительно возраста ребенка, даты его рождения, что является существенным при рассмотрении данного дела.

Таким образом, порядок привлечения Нефедова Е.А. к административной ответственности был нарушен, право на защиту административным органом не обеспечено.

Нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом административного органа, являются существенными, такими, что не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, с нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Определяя возможность возращения дела на новое рассмотрение, суд учитывает, что в силу пункта 6 части 1 статьиё 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхпроизводство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца и на момент рассмотрения жалобы истек, в связи с чем дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 4 части 1 статьи 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное выше, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                 /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░░