Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2018 ~ М-638/2018 от 26.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1108/18 по иску ООО «Торговая компания «Валдай»» к И. о взыскании задолженности по договору поставки,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Валдай»» задолженность по договору поставки в размере 137 000 рублей 08 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 940 рублей, а всего взыскать 140 940 рублей 08 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мангуловой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1108/18 по иску ООО «Торговая компания «Валдай»» к И. о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО «Торговая компания «Валдай»» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к И. о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование иска указывает, что за период с 22.06.2017 г. по 21.09.2017 г. ответчица приобрела у него товары на общую сумму 142 050 рублей 55 копеек, а оплатила 5 050 рублей 47 копеек. Просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 137 000 рублей 08 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 12.03.2018 г. У. заявленные требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённой применительно к положениям п.2 ст.117 ГК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчицей, имевшей статус индивидуального предпринимателя, существовали отношения поставки. В письменную форму договор поставки, вопреки требованиям п.1 ст.161 ГК РФ, облечён не был. Однако в силу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора поставки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства и не влечёт недействительности этого договора. Истцом представлены товаросопроводительные документы – универсальные передаточные документы (л.д. 5-63), отражающие факт передачи товаров от истца ответчице, подписанные обеими сторонами. Эти документы содержат сведения об ассортименте и цене передаваемых товаров и тем самым подтверждают факт существования между сторонами отношений поставки и выражают согласованные сторонами условия поставки.

Таким образом, суд признаёт установленным наличие между сторонами договора поставки, в соответствии с которым в период с 22.06.2017 г. по 21.09.2017 г. истец поставил ответчице товары коммерческого назначения (автомобильные принадлежности и расходные материалы для автомобилей) на общую сумму 142 050 рублей 55 копеек.

Кроме того, указанные универсальные передаточные документы подтверждают и факт принятия товаров ответчицей.

Как следует из акта сверки (л.д. 65), ответчица оплатила поставленный товар лишь в небольшой части, в сумме 5 050 рублей 47 копеек. Задолженность ответчицы составляет 137 000 рублей 08 копеек.

Ответчица представленный расчёт не оспаривала, на наличие не учтённых в нем платежей не ссылалась.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с И. задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Валдай»» задолженность по договору поставки в размере 137 000 рублей 08 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 940 рублей, а всего взыскать 140 940 рублей 08 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2018 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь