Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-172/2017 (2-7368/2016;) ~ М-5732/2016 от 12.08.2016

№ 2-172/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А., при секретаре Мезенцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Воротниковой С.В. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратились в суд с иском к Воротниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что 21 декабря 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) и Воротниковой С.В. (далее Ответчик) был заключен кредитный договор (№) (далее Кредитный договор). Данный договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 496 968 (четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 39 коп., а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 7,9% (семь целых девять десятых процентов) годовых. Кредитные денежные средства были предоставлены Ответчику на приобретение автотранспортного средства. Для обеспечения исполнения своих обязательств перед Банком, Ответчик передал в залог Банку следующее имущество: транспортное средство (далее Имущество), модель CHERY T11 TIGGO, год выпуска 2013, идентификационный № (№), модель, № двигателя (№), кузов № (№), цвет - красный. Ответчик допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами. Наличие задолженности Ответчика подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевым счетам Ответчика. По состоянию на «22» декабря 2015 года общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 305 599 рублей 36 коп., в том числе: основная ссудная задолженность 178 849,04 руб., просроченная ссудная задолженность - 111 612, 99 руб., начисленные проценты - 15 137,33 руб.. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском и просит: 1. Взыскать с Воротниковой С.В. пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору в сумме: -    по основному долгу (просроченный и основной) - 290 462,03 руб. -     по процентам - 15 137,33 руб. Итого: 305 599,36 руб.          2. Взыскать с Воротниковой С.В. в пользу ПАО РОСБАНК сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 255 рублей 99 коп. (л.д. 4-6).

Истец ПАО «РОСБАНК» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили дело рассматривать в отсутствие своего представителя.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Воротникова С.В. в судебном заседании по требованиям возражала.

Представитель ответчика по устному заявлению Арзамасцев Д.С. в судебном заседании по требованиям возражал, просил суд в случае удовлетворения исковых требований снизить проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ,

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2. ст. 811 ГК РФ,

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ

1. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

2. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что

1. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Судом установлено, что 21 декабря 2013 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» (далее Банк) и Воротниковой С.В. (далее Ответчик) был заключен кредитный договор (№) (далее Кредитный договор).

Данный договор является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 496 968 (четыреста девяносто шесть тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 39 коп., а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 7,9% (семь целых девять десятых процентов) годовых.

Кредитные денежные средства были предоставлены Ответчику на приобретение автотранспортного средства.

Для обеспечения исполнения своих обязательств перед Банком, Ответчик передал в залог Банку следующее имущество: транспортное средство (далее Имущество), модель CHERY T11 TIGGO, год выпуска 2013, идентификационный № (№), модель, № двигателя (№), кузов № (№), цвет - красный.

Ответчик допустил нарушение Кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по договору, а также процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования, о взыскании основного долга, процентов, подтверждены.

20.10.2015 года в адрес ответчика почтовым отправлением была направлена претензия Банка об оплате задолженности, образовавшейся в результате нарушений ответчиком срока договора и своевременном внесении платежей по кредиту, однако ответчик указанное требование в установленный банком срок не выполнил.

Наличие задолженности Ответчика подтверждается: расчетом задолженности по кредитному договору и выписками по лицевым счетам Ответчика.

По состоянию на «22» декабря 2015 года общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составляет 305 599 рублей 36 коп., в том числе: основная ссудная задолженность 178 849,04 руб., просроченная ссудная задолженность - 111 612, 99 руб., начисленные проценты - 15 137,33 руб.

Расчет задолженности ответчика судом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства опровергнуты не были, расчет задолженности ответчиком оспорен не был,

Воротниковой С.В. не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, однако от представитель истца в ходе судебного заседания просил суд в случае удовлетворения требований снизить проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ

Поскольку выплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика уменьшить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться, как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О).

С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер процентов до 1 000 руб., так как указанный размер соответствует нарушению ответчиком обязательства по исполнению требования.

          Суд, полагает необходимым взыскать с Воротниковой С.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 21.12.2013 г. – основной долг 290462 рублей 03 копеек, проценты – 1000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 12 255,99 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от 21.06.2016 года.

Однако, иск удовлетворен на сумму 291 462,03 руб., в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины - 6114 рублей 62 копейки.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Воротниковой С.В. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору от 21.12.2013 г. – основной долг 290462 рублей 03 копеек, проценты – 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 6114 рублей 62 копеек, а всего 297576 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                           Ходяков С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано в окончательной форме 18.01.2017 г.