Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2020 ~ М-784/2020 от 29.09.2020

    Дело № 2-779/2020

65RS0010-01-2020-001040-29

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    06 ноября 2020 года                                                        город Оха Сахалинской области

    Охинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре –               Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллина Романа Равильевича к Тимаеву Никите Валерьевичу, Широковой Светлане Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Абдуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Тимаеву Н.В., Широковой С.В. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Сахалинская область <адрес> (далее – спорная квартира), указывая, что истец является единоличным собственником этого жилого помещения, приобрел его в свою единоличную собственность по заключенному между сторонами спора договору купли-продажи от 04.09.2020. Согласно условиям данного договора купли-продажи, продавцы ФИО5 и Тимаев Н.В. приняли на себя обязательства произвести снятие обоих ответчиков с регистрационного учета в данной квартире до 15.09.2020. Однако это условие договора купли-продажи квартиры от 04.09.2020 стороной ответчиков не исполнено, ответчики продолжают значиться зарегистрированными по месту жительства в квартире истца. При этом ответчики членами семьи истца не являются, в его квартире фактически не проживают, права пользования этим жилым помещением не имеют. Факт сохранения регистрации ответчиков по месту постоянного жительства в спорном жилом помещении влечет увеличение размера платы за предоставляемые в данное жилое помещение коммунальные услуги, что нарушает права истца.

В судебном заседании истец Абдуллин Р.Р., его представитель Репкин А.А. заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно в обоснование заявленных требований указали, что факт регистрации ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника этого жилого помещения, препятствует ему полноценно распоряжаться своим имуществом.

Ответчики Тимаев Н.В., Широкова С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом в соответствии с положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовали. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым домом, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по общему правилу равное с собственником право пользования жилым помещением возникает у гражданина в случае его вселения собственником в жилое помещение и проживания в этом жилом помещении в качестве члена семьи собственника. Кроме того, право пользования жилым помещением может возникнуть из соглашения о праве пользования жилым помещением, заключенного между собственником жилого помещения и вселяемым гражданином.

    При этом согласно положениям статей 235, 288, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами его семьи.

    Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 04.09.2020 между истцом Абдуллиным Р.Р. и ответчиком Тимаевым Н.В. и его братом ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, во исполнение условий которого ответчик Тимаев Н.В. и его брат ФИО5 возмездно передали в единоличную собственность истца квартиру, расположенную по адресу: Сахалинская область <адрес> (спорная квартира), государственная регистрация единоличного права собственности истца на данную квартиру произведена 22.09.2020. С 22.09.2020 по день разрешения настоящего спора судом истец является единоличным собственником этой квартиры.

Из материалов дела также следует, что с 16.06.2006 по день разрешения настоящего спора судом в данной квартире значатся зарегистрированными по месту постоянного жительства ответчики Тимаев Н.В. и Широкова С.В.

    Согласно объяснениям истца, которые не оспариваются стороной ответчиков и не опровергаются собранными по делу доказательствами, ответчик Тимаев Н.В. является бывшим сособственником спорной квартиры, а ответчик Широкова С.В. – членом его семьи, родственных, свойственных, иных семейных связей между сторонами спора не имеется. Согласно условиям договора купли-продажи спорной квартиры от 04.09.2020, сторона ответчиков обязалась произвести снятие ответчиков с регистрационного учета в данной квартире в срок до 15.09.2020.

    При этом по день разрешения настоящего спора судом данное условие договора купли-продажи спорной квартиры ответчиками не исполнено, ответчики продолжают значиться зарегистрированными по месту своего жительства в этом жилом помещении.

    В судебном заседании установлено, что с даты подписания сторонами спора договора купли-продажи квартиры от 04.09.2020 и передачи спорной квартиры в собственность истца по день разрешения настоящего спора судом ответчики совместно с истцом в этой квартире не проживают, общее хозяйство не ведут, членами семьи истца не являются.

Доказательств, подтверждающих иное, а также тот факт, что между сторонами спора заключено какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, сторонами спора суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в связи с переходом спорного жилого помещения в собственность истца в результате его отчуждения стороной ответчиков, самостоятельное право пользования ответчиков этим жилым помещением прекратилось.

Факт регистрации ответчиков в спорной квартире по месту жительства не является доказательством их бесспорного права пользования данной квартирой, поскольку сам по себе такого рода факт права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон от 25.06.1993 № 5242-1) регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации введен и осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 2 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира и т.п., а также иное жилое помещение.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, это жилое помещение местом их жительства, а равно местом пребывания не является, однако юридически ответчиками данные обстоятельства не оформлены. Ответчики в установленном законом порядке жилое помещение не освобождают: не производят свое снятие с регистрационного учета по данному адресу.

В то же время, уведомление органов регистрационного учета о действительном месте постоянного жительства ответчиков является обязанностью последних, которую они не исполняют, чем нарушают права истца, как собственника спорного жилого помещения. В частности, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении препятствует истцу в распоряжении своей недвижимостью по своему усмотрению, влечет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

По смыслу положений статьи 7 Закона от 25.06.1993 № 5242-1, пункта 31 Правил регистрации граждан, восстановление права собственности, нарушенного в результате неправомерного сохранения гражданином регистрации по месту жительства в жилом помещении, в судебном порядке производится путем констатации наличия либо отсутствии у граждан прав быть зарегистрированными по месту жительства и сохранять такую регистрацию (споры о выселении, признании утратившими права пользования жилыми помещениями и т.п.).

При этом в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у гражданина самостоятельного права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) по требованию собственника. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, жилое помещение подлежит освобождению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие у ответчиков самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, а также тот факт, что членами семьи собственника жилого помещения они не являются, сохраняют регистрацию по месту жительства по данному адресу без каких-либо законных оснований, истец вправе требовать устранения препятствий в распоряжении своей собственностью путем признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Абдуллина Р.Р. о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Абдуллина Романа Равильевича к Тимаеву Никите Валерьевичу, Широковой Светлане Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Тимаева Никиту Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Широкову Светлану Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Сахалинская область <адрес>.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                  Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья                                              Е.Л. Асмадярова