Решение по делу № 2-2475/2017 ~ М-2088/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-2475/17

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ05 октября 2017 года                                                                        город СимферопольЦентральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре – Мавлюдовой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телятникова Николая Федоровича к Журавковой Наталье Викторовне о взыскании сумм по договору займа,

установил:

            Телятников Николай Федорович обратился в Центральный районный суд города Симферополя с исковым заявлением к Журавковой Наталье Викторовне о взыскании сумм по договору займа, мотивируя свои требования следующим.

Между ООО Микрофинансовой организацией «Экспресс Финансирование» и Журавковой Натальей Викторовной был заключен договор займа № 8978756759701 от 01.07.2016 г., по которому ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передала, а Журавкова Наталья Викторовна приняла в долг денежные средства в размере 32 819 рублей сроком на 10 месяцев до 30.05.2017 г..

За пользованием займом Журавкова Н.В. обязалась заплатить проценты в размере 8 938 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 41 757 руб.

Ответчик обязалась погашать задолженность по займу ежемесячно в течении 10 месяцев по 4 000 руб. в месяц, начиная с 31.07.2016 г. Дата перечисления последующих ежемесячных платежей до 31 числа каждого месяца. За период времени с 31.07.2016 г. по 31.08.2016 г. ответчиком частично погашена сумма основного долга и проценты за пользование займом в размере 3 885,85 рублей. От погашения оставшейся суммы основного долга в размере 32 819 рублей и процентов за пользование займом в размере 5 052,15 рублей, ответчик до настоящего времени уклоняется, нарушая условия заключенного договора займа о порядке и сроках его исполнения.

12.12.2016 года между ООО Микрофинансовой организацией «Экспресс Финансирование» (ИНН 2311184107) и Телятниковым Николаем Федоровичем (№) был заключен договор уступки права требования, согласно которого Телятников Николай Федорович приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика.

18.01.2017 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного исполнения своих обязательств. Данное письмо ответчику не вручено.

В соответствии с предоставленными расчетами по состоянию на 06.06.2017 года за ответчиком образовалась задолженность по договору займа в сумме 37 871,15 руб., из них: основной долг– 32 819 руб., проценты (с учетом частичной оплаты в размере 3885, 85 руб.) – 5052,15 руб.

В соответствии с п.9 договора займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащие исполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 200 рублей за каждый день просрочки по договору потребительского микрозайма. Расчет пени производится со следующего дня после даты очередного платежа, т.е. за период времени с 01.09.2016 г. по 06.06.2017 г.: 200 рублей (размер неустойки) х 278 (количество дней просрочки платежа) = 55 600 руб., таким образом общая сумма пени составляет 55 600 руб.

В связи с вышеизложенным истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме 37 871, 15 руб., из них: основной долг – 32 819 руб., проценты – 5 052,15 руб., неустойку в виде пени за период с 01.09.2016 г. по 06.06.2017 г. в размере 55 600 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца Телятникова Н.Ф. – Масекин Д.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО Микрофинансовой организацией «Экспресс Финансирование» и Журавковой Натальей Викторовной был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Финансирование» передала, а Журавкова Наталья Викторовна приняла в долг денежные средства в размере 32 819 рублей сроком на 10 месяцев до 30.05.2017 г. За пользованием займом Журавкова Н.В. обязалась заплатить проценты в размере 8 938 руб. Общая сумма возврата займа с процентами составляет 41 757 руб.

Также установлено, что договором уступки права требования от 12 декабря 2016 года заключенным между ООО Микрофинансовой организацией «Экспресс Финансирование» (ИНН 2311184107) и Телятниковым Николаем Федоровичем (№), Телятников Николай Федорович приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. Согласно приложения № к договору уступки прав требования от 12 декабря 2016 года – Акт приема – передачи прав требования - перечень должников, Журавкова Наталья Викторовна числится за № 56.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Поскольку целью цессии является передача обязательственного права требования, то указание на стороны обязательства (цедента и цессионария), а также конкретизация субъективного обязательственного права, которое передается, являются существенными условиями для данного вида договора. В силу указанного в договоре цессии должно быть указано основание возникновения требования, содержание и предмет права требования.

То есть в соответствии со статьями 382, 384 ГК РФ предметом уступки требования является право кредитора требовать исполнения конкретного обязательства.

Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником или иными документами (накладными, счетами-фактурами и т.д.), то в договоре цессии должна быть сделана ссылка на эти документы, послужившие основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

Кроме того, для передачи своих прав первоначальный кредитор обязан передать новому кредитору все документы, удостоверяющие право требования.

Как следует из договора уступки прав требования п.1.4 от 12.12.2016 года заключенному между ООО Микрофинансовой организацией «Экспресс Финансирование» и Телятниковым Николаем Федоровичем объем и размер уступаемых требований по каждому договору займа указаны в приложениях №1 №2 и №3 к настоящему договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По убеждению суда, имеющиеся в материалах дела документы, а именно: договор уступки права требования (цессия) от 12 декабря 2016 года между ООО Микрофинансовой организацией «Экспресс Финансирование» и Телятниковым Николаем Федоровичем ( л.д.11-14), приложение №1 к договору уступки прав требования от 12 декабря 2016 года – Акт приема – передачи прав требования - перечень должников (л.д.8-10), в совокупности не позволяют безусловно определить уступленное денежное требование к Журавковой Наталье Викторовне и его размер. Кроме того истцом суду не представлен надлежащий расчет размера задолженности ответчика.

    Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Телятникова Н.Ф. о взыскании суммы задолженности с Журавковой Н.В. оставить без удолветворения.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, не подлежат взысканию с ответчика Журавковой Натальи Викторовны и расходы по уплате услуг представителя, о взыскании которых заявлено истцом Телятниковым Николаем Федоровичем.

На основании ст. ст. 307, 310, 314, 382,384, 420 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Телятникова Николая Федоровича к Журавковой Наталье Викторовне о взыскании сумм по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                           Е.Ю. Благодатная

      Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017 года.