Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-629/2023 ~ М-68/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-629/2023

73RS0002-01-2023-000071-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                                                                      г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Зубрилиной Е.А.,                                     при секретаре Комаровой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Михаила Евгеньевича к Тихомирову Андрею Владимировичу о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров М.Е. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства к Тихомирову А.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома д, 41 а по <адрес> в <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств Фольцваген Поло, г/н принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобилем ГАЗ 3009А3 , под управлением Тихомирова А.В.

Виновным в ДТП является ответчик. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «МАКС». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, произведен осмотр, согласно расчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 156 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата была произведена. Поскольку страховой выплаты недостаточно для ремонта транспортного средства, истец обратился за независимой оценкой. Согласно экспертного исследования ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 267 800 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба в размере 111 200 руб, расходы по оплате слуг эксперта 8 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора 2 000 руб., государственную пошлину в размере 3 424 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., за удостоверение доверенности 2 000 руб, почтовые расходы 347 руб.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался.

Представитель истца по доверенности Слободкин Е.Е. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. Изложил доводы аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Тихомиров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Безгузов А.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Представил ходатайство в котором просил в удовлетворении требований отказать, поскольку обе автомашины были на момент ДТП застрахованы, и истец не отказывался от ремонта своего автомобиля. Полагает, что в данном случае отказа в восстановительном ремонте не усматривается и автомобиль подлежит ремонту страховой компанией. Ходатайства о назначении экспертизы не заявляет.

Представители третьих лиц АО «МАКС», СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    С учетом мнения истца суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что собственником Фольцваген Поло г/н является Егоров М.Е., собственником автомобиля ГАЗ 3009А3 г/н является Тихомиров А.В.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями УГИБДД УМВД России по <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ в 09-45 час. по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием указанных выше автомобилей.

Виновником в данном ДТП является Тихомиров А.В., что подтверждается материалами дела об административном происшествии, а также следует из пояснений самого Тихомирова А.В., свою вину не оспаривает.

Гражданская ответственность Егорова М.Е. застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность Тихомирова А.В. застрахована в АО «МАКС», что также подтверждается страховыми полисами.

В результате происшествия автомобиль Фольцваген Поло г/н , получил механические повреждения.

Истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае, страховой компанией была выплачена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 156 600 руб.

Для проверки правильности определения страховщиком размера страхового возмещения истец обратился к услугам ИП ФИО4 Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 267 800 руб. За услуги эксперта оплачено 8000 рублей.

В связи с тем, что обстоятельства происшествия, вина в произошедшем сторонами не оспариваются, суд приходит к выводу о том, что наступившие в результате аварии последствия в виде причинения материального ущерба истцу находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика.

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена ответственность в виде возмещения ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, определенная сторонами в размере 111 200 руб.

Ответчиком, с целью недопущения неосновательного обогащения истца заявлено ходатайство о возложении на Егорова М.Е. обязанности после выплаты Тихомировым А.В. стоимости восстановительного ремонта в размере 111 200 руб. передать последнему поврежденные и замененные детали автомобиля Фольцваген Поло г/н .

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Возмещение страховщиком стоимости поврежденных деталей, подлежащих замене при восстановительном ремонте, осуществляется на основании обязательства, предусмотренного договором страхования и законом, а за пределами страхового лимита – виновным лицом в силу статей 1064, 1079 ГК РФ, что само по себе не свидетельствует о возникновении у потерпевшего лица неосновательного обогащения вследствие страховой выплаты и возмещения вреда её причинителем.

С учетом того, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» была произведена страхования выплата по договору ОСАГО, отсутствия реальной стоимости деталей, которые подлежат замене и ремонту суд приходит к выводу, что требования ответчика о возврате повреждённых и замененных деталей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

    Как следует из разъяснения, данного в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

    Истцом в материалы дела предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи выполненных работ и квитанция об оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта.

    Также к материалам дела представлена справка нотариуса ФИО7 об удостоверении доверенности на сумму 2000 руб., договор на услуги эвакуатора на сумму 2000 руб., чеки подтверждающие почтовые расходы на сумму 252 руб. и 95 руб.

    С учетом вышеизложенного, суд полагает, что данные расходы были необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора – 2000 руб., расходы по удостоверению доверенности на сумму 2000 руб., а также почтовые расходы в размере 347 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О выражена правовая позиция, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

К материалам дела приложен договор на оказание юридических услуг и квитанция об уплате на сумму 20 000 руб.

Принимая во внимание, изложенные выше нормы права, то что решение суда состоялось в пользу истца, характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, с учетом оценки на расценки услуг адвокатов в Ульяновской области, требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3 424 руб.

       Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 424 руб.

    В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон    (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 111 200 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 347 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 424 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.03.2023.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-629/2023 ~ М-68/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Егоров М.Е.
Ответчики
Тихомиров А.В.
Суд
Засвияжский районный суд г. Ульяновска
Судья
Зубрилина Е. А.
Дело на сайте суда
zasvijajskiy--uln.sudrf.ru
09.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.01.2023Передача материалов судье
12.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
30.01.2023Предварительное судебное заседание
31.01.2023Предварительное судебное заседание
10.02.2023Судебное заседание
13.02.2023Судебное заседание
02.03.2023Судебное заседание
10.03.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.03.2023Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее