Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-13/2019 от 23.01.2019

№5-13/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года                         г.Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Свинкина М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПГС II» (ИНН 7802430314, ОГРН 1089847146179),

у с т а н о в и л :

18.01.2019 Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия (далее – Управление) составлен протокол об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПГС II» (далее – ООО «ПГС II») о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, по тем основаниям, что ООО «ПГС II» в предписанные сроки не обеспечило проведение консервационных мероприятий (защиту от атмосферных осадков с возможностью проветривания штабелей и конструкций /срубов), а также не выполнило консервационные кровли над возведенными объемами срубов храма и отдельно стоящей колокольни.

В судебном заседании представитель Управления Паршукова Е.О. полагала составление протокола законным и обоснованным, факт совершения ООО «ПГС II» доказанным материалами дела. Дополнительно пояснила суду, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо извещалось по адресу электронной почты, сообщенной ООО «ПГС II» в рамках государственного контракта №, а также по телефону, о чем составлена телефонограмма. Предписание Управления от 21.11.2018 № о приостановке работ на объекте культурного наследия федерального значения «Варваринская церковь (деревянная), 1656 г.» д.Яндомозеро Медвежьегорского района Республики Карелия, перевезенного в д.Типиницы, Медвежьегорского района, Республики Карелия, выданное ООО «ПГС II», полагала основанным на требованиях Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Истребуемые консервационные мероприятия направлены на сохранение названного объекта культурного наследия, не относятся к числу работ, требующих разрешение на проведение работ в порядке статьи 45 названного Федерального закона не относятся, но являются необходимыми для целей сохранения результатов выполненных работ и обеспечения сохранности исторических элементов. Выданное предписание ООО «ПГС II» не оспаривалось, с заявлением о продлении срока его исполнения в Управление ООО «ПГС II» не обращалось.

В судебном заседании представители ООО «ПГС II» Панарин Н.С. и Еремин А.А. выразили несогласие с вмененным ООО «ПГС II» нарушением, поскольку в рамках выданного предписания представили все запрошенные документы, при выполнении государственного контракта ООО «ПГС II» неоднократно сообщало заказчику, что невозможно начать реставрационные работы по причине отсутствия части исторического материала, самостоятельно производило сбор и перевозку части элементов и конструкций Варваринской церкви, государственный заказчик - Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» (далее - ФГКУ «СЗД») - не исполнил обязательство по передаче необходимых элементов и конструкций церкви, общество самостоятельно разыскивало и собирало элементы.

Реставрационные работы производились под авторским надзором АО «Институт реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация», которое уведомляло заказчика о неудовлетворительном состоянии деревянных элементов конструкций объекта, причиной чего являлось, в том числе перевозка объекта и длительное хранение элементов на открытых пространствах. В обязанности ООО «ПГС II» согласно условиям контракта входило лишь проведение работ по сборке Варваринской церкви из предоставленного Заказчиком материала (элементов и конструкций), которые не были переданы подрядчику должным образом. ООО «ПГС II» доставило не вывезенные прошлым подрядчиком элементы Варваринской церкви в село Великая Губа и начало производство реставрационных работ по подклету церкви в производственном здании на удаленной площадке в селе Великая Губа. Транспортные работы продлились до 15.03.2018 и до настоящего времени заказчиком не оплачены.

Элементы, вывезенные ООО «ПГС II» в зимнее время, складированы в селе Великая Губа и в деревне Типиницы на деревянных прокладках на значительном отделении от земли и расстоянием друг от друга. ООО «ПГС II» предприняло все возможные меры для организации просушки и сохранности собранных элементов, в том числе организовало переборку элементов и конструкций церкви, организовало места для складирования элементов, над ними организованы укрытия для защиты от атмосферных осадков.

Полагают, что работы по консервации объекта не могут выполняться ООО «ПГС II», поскольку согласованная документация на проведение консервационных работ подрядчику не передавалась. Кроме того, после расторжения контракта по инициативе ООО «ПГС II» со стороны заказчика не последовало никаких действий по согласованию с подрядчиком вопроса о дальнейшей судьбе Варваринской церкви, заказчик не отвечал и на письма авторского надзора. Без наличия необходимой технической и разрешительной документации, без расчетов затрат на проведение работ, задания от лица, уполномоченного распоряжаться имуществом, проведение работ по консервации объекта и изготовлению консервационных кровель над возведенными объемами срубов храма и отдельно стоящей колокольни, силами ООО «ПГС II» не представляется возможным. Более того, предписание от 21.11.2018 №29/2018 получено ООО «ПГС II» после окончания контракта, датой расторжения которого является 26.11.2018, таким образом, все обязательства по нему прекратились.

Дополнительно пояснили, что обязанность по выполнению охранного обязательства объекта культурного наследия федерального значения возлагается на собственника такого объекта, даже если указанный объект находится во владении или пользовании третьего лица на основании гражданско-правового договора.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.12.2018 установлено, что нарушение ООО «ПГС II» графика выполнения работ в рамках государственного контракта, послужившее основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, не связано с недобросовестным поведением ООО «ПГС II», а является следствием выявленных недостатков проектной документации и выполнения работ, не предусмотренных контрактом, в связи с чем сведения, представленные заказчиком в отношении ООО «ПГС II», в реестр недобросовестных поставщиков включены не были.

В данной связи полагают, что в действиях ООО «ПГС II» отсутствует вина в совершении вменяемого ему нарушения.

Также указывают, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ПГС II» был составлен без участия представителя ООО «ПГС II», которое не было извещено надлежащим образом, о составлении протокола узнали только 23.01.2019, когда получили протокол. Никаких иных уведомлений, в том числе по телефону не получали. Почтовую корреспонденцию получают своевременно. Полагают, что Управление не предприняло надлежащих мер по уведомлению ООО «ПГС II» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании Панарин Н.С. дополнительно пояснил, что адрес электронной почты, на который было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, принадлежит ему лично, просматривать все поступившие письма в день их поступления может не всегда, Управление, направив ему письмо по электронной почте, не убедилось, что оно не только получено, но и прочитано. В дату и время, указываемые Управлением, он сам звонил специалисту Управления, но по другому вопросу, о составлении протокола ему не говорили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, а также проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу части 18 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела и данных информации о государственном контракте с реестровым номером №, размещенном на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) ООО «ПГС II» являлось подрядчиком по государственному контракту от 22.08.2017 №51/17-ВЦ(д) на завершение ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Варваринская церковь (деревянная), 1656 г.» (д.Яндомозеро, Медвежьегорский район, Республика Карелия).

В связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта, а также невозможностью завершить работы качественно и в согласованные сторонами сроки, государственный заказчик принял вынужденное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем направил ООО «ПГС II» уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.11.2018 №, которое было получено адресатом 24.11.2018.

25.12.2018 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) размещены сведения о расторжении контракта.

Сведения в отношении ООО «ПГС II» в реестр недобросовестных поставщиков включены не были в соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.12.2018, которым установлено, что нарушение графика выполнения работ по контракту, послужившее основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта, не связано с недобросовестным поведением ООО «ПГС II», а является следствием выявленных недостатков проектной документации и выполнения работ, не предусмотренных контрактом.

16.11.2018 специалистами Управления А.Ю.Б. и К.С.О. в присутствии С.Е.А. руководителя работ на объекте (представителя ООО «ПГС II»), Ф.М.П. архитектора ООО «ПГС II», А.А.С., представителя АО «Институт реставрации памятников истории и культуры «Спецпроектреставрация» (авторский надзор), К.А.С. представителя ОСКОРР ФГКУ «СЗД» (технический надзор), осуществлен мониторинг проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения «Варваринская церковь (деревянная), 1656 г.».

Результаты осмотра зафиксированы актом от 19.11.2018, в ходе осмотра производилась фотофиксация. Кроме того, акт мониторинга проведения работ по сохранению объекта культурного наследия федерального значения содержит сведения о необходимости принятия мер по сохранению результатов выполненных работ и обеспечению сохранности исторических элементов.

21.11.2018 ООО «ПГС II» предписано в течение 10 дней с момента получения предписания № представить в адрес ФГКУ «СЗД» копии исполнительной документации, ведомости выбраковки и списания элементов объекта культурного наследия, ведомости элементов и конструкций объекта культурного наследия с указанием их мест хранения в штабелях для возможности идентификации; в течение 14 дней с момента получения предписания № выполнить консервационные мероприятия (защиту от атмосферных осадков с возможностью проветривания штабелей и конструкций/срубов), а также выполнить консервационные кровли над возведенными объемами срубов храма и отдельно стоящей колокольни.

Предписание получено ООО «ПГС II» по электронной почте по адресу получателя npanarin@yandex.ru, указанному ООО «ПГС II» при заключении государственного контракта, 23.11.2018, почтовым отправлением - 28.11.2018, что подтверждено документально.

С целью проверки предписания принято решение о проведении с 11.01.2019 по 18.01.2019 внеплановой выездной проверки (приказ от 25.12.2018 №).

Уведомление о проведении проверки от 25.12.2018 №/УОКН-и, приказ о проведении внеплановой выездной проверки от 25.12.2018 №, направлены ООО «ПГС II» по электронной почте и почтовым отправлением. В связи с неудачной попыткой вручения 28.12.2018, 09.01.2019 Панарин Н.С. о проведении проверки был также уведомлен по телефону, о чем составлена телефонограмма.

При проведении внеплановой выездной проверки, в том числе установлено, что предписание от 21.11.2018 № в полном объеме не выполнено, истребованная документация представлена частично с нарушением сроков, консервационные мероприятия не выполнены (не обеспечена защита от атмосферных осадков с возможностью проветривания штабелей и конструкций/срубов), часть элементов объекта культурного наследия рассредоточена по территории объекта в хаотичном порядке и не упорядочена в штабеля; не выполнены консервационные кровли над возведенными объемами срубов храма и отдельно стоящей колокольни.

В данной связи 16.01.2019 Управлением в адрес ООО «ПГС II» направлено извещение о дате и времени составления в отношении ООО «ПГС II» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.01.2019 № направлено ООО «ПГС II» почтовым отправлением, а также по электронной почте на адрес npanarin@yandex.ru, указанный ООО «ПГС II» при заключении государственного контракта, имеется подтверждение успешного доставления письма адресату. Кроме того, материалы дела содержат сведения о составлении телефонограммы об извещении Панарина Н.С. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по телефону.

Получение ООО «ПГС II» извещения, направленного заказной почтовой корреспонденцией, только 23.01.2019, то, что ООО «ПГС II» было надлежащим образом заранее уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении с помощью иных средств связи, не умаляет.

Утверждение Панарина Н.С. об отсутствии входящих телефонных соединений от должностного лица Управления опровергается представленными Панариным Н.С. в материалы дела сведениями о детализации оказанных услуг мобильной связи, в которых имеются сведения о телефонном соединении в указываемое в телефонограмме от 16.01.2019 время. Сведения о номере мобильного телефона, с которого произведено соединение, сообщенные представителем Управления Паршуковой Е.О., с данными телефонных соединений, представленными Панариным Н.С., совпадает.

Таким образом, при производстве дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПГС II» процессуальных нарушений допущено не было.

Судья учитывает, что частичное невыполнение пункта 1 предписания Управления от 21.11.2018 № ООО «ПГС II» не вменяется, в связи с чем доводы ООО «ПГС II» относительно причин непредставления истребованных документов при разрешении настоящего дела правового значения не имеют.

В соответствии с частью 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №73-ФЗ) предметами регулирования Федерального закона являются: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия как особым видом недвижимого имущества; порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ; общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 2 Федерального закона 73-ФЗ гражданским законодательством Российской Федерации регулируются только имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Государственная охрана такого невосполнимого ресурса, как объекты культурного наследия, - одна из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, для реализации которой законом предусмотрены, в частности, процедуры сохранения объектов культурного наследия, под которым понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе, консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.12.2014 №)

В силу статьи 6 Федерального закона №73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

На основании пункта 1 статьи 11 Федерального закона №73-ФЗ под государственным надзором в области охраны объектов культурного наследия (далее - государственный надзор) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных действующим законодательством в области охраны объектов культурного наследия.

Требования выполнить обязательства по сохранению объекта культурного наследия относятся к административным и публичным правоотношениям в сфере исполнения соответствующим органом властных полномочий по осуществлению государственного надзора за состоянием объектов культурного наследия.

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона №73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объекта культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Консервация объекта культурного наследия - научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия (статья 41 Федерального закона №73-ФЗ).

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия регламентирован статьей 45 Федерального закона №73-ФЗ.

В силу статьи 45 Федерального закона №73-ФЗ работы по сохранению объектов культурного наследия проводится юридическими или физическими лицами только с разрешения и по заданию уполномоченного на то органа после согласования проектной документации на проведение ремонтных работ памятника и на основании лицензии на проведение ремонта. Конкретные виды работ, которые могут производиться при консервации объекта культурного наследия должны быть определены в специальном документе, выдаваемом уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия.

Из содержания положений статей 47.2, 47.6 Федерального закона №73-ФЗ также следует, что бремя содержания принадлежащего ему объекта с соблюдением условий, установленных Федеральным законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, несет пользователь объекта культурного наследия.

Общие требования к составу и содержанию проектной документации по сохранению объектов культурного наследия установлены ГОСТ Р 55528-2013 «Состав и содержание научно-проектной документации по сохранению объектов культурного наследия. Памятники истории и культуры. Общие требования.».

Предписание Управления от 21.11.2018 № требований о разработке проекта по консервации объекта и проведении его консервации не содержит, указывает на необходимость проведения конкретных консервационных мероприятий, которые направлены на обеспечение сохранности элементов объекта культурного наследия.

В силу заключенного государственного контракта, размещенного на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru), подрядчик (ООО «ПГС II») принял на себя, в том числе обязательства по обеспечению сохранности объекта, имущества, материалов, оборудования государственного заказчика, находящихся на объекте (подпункт 4.3.29), выполнению в установленные сроки всех предписаний надзорных и контрольных органов (подпункт 4.3.33), возведению за свой счет на территории объекта всех необходимых временных зданий, сооружений, необходимых для выполнения работ, в том числе для хранения материалов (подпункт 4.3.37).

Утверждение представителей ООО «ПГС II» о том, что государственный контракт был расторгнут по их инициативе 26.11.2018 (в возражениях указано – 26.11.2017, что является очевидной технической ошибкой), опровергается данными официального сайта единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru)

При таких обстоятельствах требования, изложенные в предписании Управления от 21.11.2018 №, являются законными и обоснованными, предъявлены к ООО «ПГС II» как подрядчику, выполняющему ремонтно-реставрационные работы на объекте культурного наследия «Варваринская церковь, деревянная, 1956 г.» (д.Яндомозеро, Медвежьегорский район, Республика Карелия).

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе протколом об административном правонарушении от 10.01.2019, актом мониторинга проведения работ по сохранению объекта культурного наследия от 19.11.2018, актом внеплановой выездной проверки юридического лица от 16.01.2019, а также приложенными к ним фотографиями.

Фотографии, представленные ООО «ПГС II», содержащие изображение процесса перевозки элементов объекта культурного наследия из д. Яндомозеро в с. Великая Губа осенью 2017 года и зимой 2017-2018 годов, сортировки в с.Великая Губа после перевозки из д. Яндомозеро в марте 2018 года, совершение вменяемого нарушения не умаляют.

Доказательств объективной невозможности выполнения ООО «ПГС II» предписания Управления от 21.11.2018 № в материалах дела не имеется, какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО «ПГС II» в совершении вменяемого правонарушения, судьей не установлены.

Финансово-хозяйственные споры относительно объема и состава работ, выполненных подрядчиком, невыполнения заказчиком в полном объеме обязательств перед подрядчиком по передаче имущества и оплате понесенных подрядчиком расходов подлежат разрешению по правилам судопроизводства в арбитражном суде.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судьей не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

К смягчающим обстоятельствам судья относит меры, которые были приняты ООО «ПГС II» для обеспечения сохранности элементов объекта культурного наследия, в том числе произведенные своими силами и за свой счет, а также обстоятельства, установленные Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в решении от 24.12.2018 относительно мер, которые предпринимало ООО «ПГС II» для надлежащего исполнения заключенного контракта.

Оснований для признания правонарушения малозначительным с учетом обстоятельств дела и степени общественной опасности правонарушения судья не усматривает, поскольку затронуты права граждан на доступ к культурным ценностям, не исполнена конституционная обязанность заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, его тяжесть и общественную опасность, обстоятельства, влияющие на меру ответственности, судья считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 18 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4.1 - 4.3, 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

п о с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПГС II» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 18 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Республике Карелия (Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия)

л/сч 04062024460

Отделение НБ Республики Карелия г.Петрозаводск

БИК 048602001

р/сч 4010181060000010006

ИНН1001325596

КПП 100101001

КБК 80211690040040000140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов

Назначение платежа:

административный штраф по постановлению судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 27.02.2019 №5-13/2019.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить право лица, обязанного уплатить административный штраф, обратиться к судье с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев при наличии обстоятельств невозможности уплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     М.Л. Свинкина

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2019 года