Приговор по делу № 1-34/2013 (1-203/2012;) от 24.12.2012

Дело № 1-34-2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2013 года                                          г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Давлекановского района РБ Хафизова Э.И.,

подсудимого Некрасова В.В., <данные изъяты>,

подсудимого Халченко С.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

защитника Гаршиной Е.Ю., <данные изъяты>,

защитника Владимирова Ю.А., <данные изъяты>,

при секретаре Дибаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Некрасова В.В. и Халченко С.М., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст.158, п.п. «а, в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Некрасов В.В. и Халченко С.М. совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 (кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору), п.п. «а, в» ч.2 ст.158 (кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину), ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору) при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Некрасов В.В. и Халченко С.М., действуя по предварительному сговору между собой, выразившемуся в совместных согласованных действиях, заранее спланировав свои преступные действия, направленные на хищение металлической емкости из садового участка, расположенного в коллективных садах <данные изъяты> в 1,5 км в северо-восточную сторону от <адрес> в районе д.<адрес>, для последующей сдачи в пункт приема металлического лома, пришли на садовый участок, принадлежащий - К.В., где, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, осуществляя свой преступный умысел, совместными усилиями перекинули через забор, огораживающий данный участок, металлическую емкость <данные изъяты>, которую перекатили в кусты ближе к участку - Л.В. После чего, осуществляя свой преступный умысел, вызвали по телефону автомобиль <данные изъяты> для грузовых перевозок. Далее <данные изъяты> Некрасов В.В. и Халченко С.М., доводя свой преступный умысел до конца, умышленно из корыстных побуждений, введя в заблуждение водителя указанной автомашины, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, относительно законности своих действий, пояснив, что емкость принадлежит именно им, также совместно погрузили данную емкость, принадлежащую - К.В., в кузов автомашины, после чего вывезли и сдали в пункт приема металлического лома. Указанным способом Некрасов В.В. и Халченко С.М. данную емкость тайно похитили, вырученные средства поделили между собой и использовали в личных целях, причинив своими действиями - К.В. ущерб на указанную сумму.

Они же ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя по предварительному сговору между собой, выразившемуся в совместных согласованных действиях, заранее спланировав свои преступные действия, направленные на хищение металлических емкостей и других изделий из металла с садовых участков, расположенных в коллективных садах <данные изъяты> в 1,5 км в северо-восточную сторону от <адрес> в районе д.<адрес>, пришли к указанным садовым участкам, куда вызвали по телефону автомобиль-эвакуатор для грузовых перевозок. После чего в период времени с <данные изъяты> часов указанного дня Некрасов В.В. и Халченко С.М., осуществляя совместный преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение водителя эвакуатора относительно законности своих действий, с помощью эвакуатора и третьих лиц, которых они также ввели в заблуждение, пояснив, что являются владельцами участков, и в отношении которых в возбуждение уголовного дела отказано за отсутствием состава и события преступления, погрузили с участка - И.В. металлическую емкость для воды <данные изъяты>, принадлежащую - И.В., в кузов эвакуатора. Затем, продолжая свои противоправные действия, с соседнего участка, принадлежащего - Ф.А., умышленно из корыстных побуждений, вышеуказанным способом погрузили металлическую емкость для воды <данные изъяты>, принадлежащую - Ф.А., <данные изъяты> рублей в кузов эвакуатора. Далее с соседнего участка, принадлежащего - А.Н., умышленно из корыстных побуждений, с помощью эвакуатора сняли и вышеуказанным способом погрузили в кузов эвакуатора металлические ворота <данные изъяты> с калиткой <данные изъяты> м и двумя металлическими столбами, принадлежащие - А.Н., общей <данные изъяты> рублей. После чего, продолжая свои противоправные действия, с соседнего участка, принадлежащего - А.Н., умышленно из корыстных побуждений, совместными усилиями вышеуказанным способом демонтировали и погрузили в кузов эвакуатора металлические ворота <данные изъяты>, металлический лист <данные изъяты>; с имеющейся на данном участке будки демонтировали и так же погрузили в кузов эвакуатора обшивку, состоящую <данные изъяты>, принадлежащих - А.Н. Далее Некрасов В.В. и Халченко С.М. вышеуказанным способом с соседнего участка, принадлежащего - Л.В., с помощью водителя эвакуатора и третьих лиц, которых они ввели в заблуждение относительно законности своих действий и в отношении которых в возбуждение уголовного дела отказано за отсутствием состава и события преступления, демонтировали вкопанные в землю 5 столбов <данные изъяты>, принадлежащих - JI.B., и погрузили в кузов эвакуатора. После чего похищенное вывезли в пункт приема металлического лома. Указанным способом Некрасов В.В. и Халченко С.М. вышеперечисленные металлические изделия на общую сумму <данные изъяты> тайно похитили, вырученные средства, поделив между собой, использовали в личных целях, причинив своими действиями - И.В. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, - Ф.А. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, - А.Н. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>, - А.Н. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> и - Л.B. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Они же ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ действуя по предварительному сговору между собой, выразившемуся в совместных согласованных действиях, заранее спланировав свои преступные действия, направленные на хищение металлолома из садового участка, принадлежащего - В.В., расположенного в коллективных садах <данные изъяты> в 1,5 км в северо-восточную сторону от <адрес> в районе д.<адрес>, пришли на указанный участок, где, воспользовавшись отсутствием хозяев и посторонних лиц, осуществляя совместный преступный умысел, умышленно из корыстных побуждений с целью дальнейшего тайного хищения собрали имеющийся там металлолом, <данные изъяты>, который вынесли с территории участка и сложили его около ворот данного участка. После чего с целью сдачи данного металлолома позвонили в пункт приема металлолома, однако работники пункта приема металлолома отказались приезжать, в связи с чем Халченко С.М. и Некрасов В.В. не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый Некрасов В.В. виновным себя признал полностью и показал, что в <данные изъяты> году его тетя - Л.Д. разрешила ему посадить картошку на ее садовом участке, расположенном недалеко от д.<адрес> РБ. В конце <данные изъяты> он вместе с двоюродным братом Халченко - начал копать на участке картошку, но, поскольку картофель был недозрелым, копать они перестали. На участке у тети <данные изъяты> был металлолом - <данные изъяты>. Ему нужны были деньги, поэтому он решил сдать этот металл. Они с Халченко С.М. собрали металлолом на участке тети и решили пройти по другим участкам и посмотреть, нет ли там ненужного металла. С одного из участков они забрали металлическую емкость, потом позвонили - А.А., номер телефона которого прочитали на рекламном стенде. От - А.А. приехала машина и забрала металлолом. Через несколько дней они вновь пошли на садовые участки за металлом. Выбирали заброшенные садовые участки. С этих участков забрали емкости, трубы, ворота. Потом позвонили в пункт приема лома в <адрес>. Оттуда приехал КАМАЗ. Все похищенное они загрузили в КАМАЗ и отвезли <адрес>. За сданный металл они получили по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они с Халченко С.М. пошли на участок тети, чтобы убрать ботву и забрать лопаты. Когда закончили работу, решили пройти к <адрес>, посмотреть места для рыбалки. По дороге к реке, проходя мимо одного из участков, они увидели, что калитка открыта, а возле калитки лежит металлолом. Они решили, что этот металлолом приготовили, чтобы сдать, и решили сами его сдать. С этой целью они позвонили - А.А., но тот отказался приехать, после чего он и Халченко С.М. ушли домой.

Подсудимый Халченко С.М. виновным себя также признал полностью и показал, что <адрес> года он помогал Некрасову В.В. копать картошку на садовом участке, расположенном недалеко от д.<адрес>. Закончив работу, они собрали металлолом на участке тети Некрасова В.В. и забрали металлическую емкость с одного из участков, весь металлолом сдали в пункт приема. Через несколько дней вновь собрали металлолом на нескольких участках и сдали в пункт приема в <адрес>. Еще через несколько дней они вновь копали картошку, потом на одном из участков увидели приготовленный к сдаче металлолом. Решив, что они сами его сдадут, они позвонили - А.А., но тот приехать отказался, и они ушли домой.

Вина подсудимых в содеянном, помимо их признания, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ:

Потерпевший - К.В. показал, что у него есть садовый участок в садоводческом обществе <адрес>. Около 15 лет назад он забрал из деревни с участка тестя и установил на участке металлическую емкость для воды круглой формы. В ДД.ММ.ГГГГ года они с женой приехали на участок и обнаружили, что емкость пропала. Емкость была в хорошем состоянии. Потом они с женой проехали по пунктам приема лома, но свою емкость не нашли. Причиненный ущерб является для него значительным.

Свидетель - Л.А. показала, что у них с мужем есть садовый участок в районе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они с мужем и внуком приехали на дачу и обнаружили, что с участка пропала круглая металлическая емкость. Затем они поехали в пункт приема металла, но свою емкость не нашли.

Свидетель - А.А., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что работает в ООО <данные изъяты> и осуществляет прием металлолома от населения. В начале ДД.ММ.ГГГГ года в ООО <данные изъяты> позвонил неизвестный мужчина, сказал, что хочет сдать свой металлолом, и попросил отправить машину на садовый участок в коллективных садах <данные изъяты>». Для выполнения заявки был направлен водитель - А.Г., который привез металлическую емкость размерами <данные изъяты> и что-то еще, точно он не помнит. Через некоторое время этот мужчина снова позвонил и попросил отправить машину, но он отказал, сославшись на то, что погода сырая и машина не сможет заехать на садовый участок, но на самом деле он почувствовал неладное №.

Свидетель - А.Г. показал, что в начале <данные изъяты> года - А.А. направил его для выполнения заявки по вывозу металлолома в коллективные сады <данные изъяты> Возле АЗС № его встретили Некрасов В.В. и Халченко С.М. и пояснили, что надо проехать через центральный въезд, а метров через 300 будет куча металлолома. Он поинтересовался, не ворованный ли это металл, на что Некрасов В.В. и Халченко С.М. заверили его, что металл принадлежит им, решили его сдать, так как перестали пользоваться садовым участком. В куче металлолома были трубы, ограждения, а также металлическая емкость <данные изъяты>. Весь металлолом он отвез на базу и сдал приемщику - А.А., общий вес металла составил более <данные изъяты>. Через два-три дня Халченко С.М. позвонил ему и попросил, чтобы он снова приехал за металлоломом в коллективные сады <данные изъяты> Он заподозрил неладное и отказался приезжать №

Свидетель - А.А., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что работает у - А.А. приемщиком лома черного металла. <данные изъяты> водитель - А. на автомашине <данные изъяты> привез металлолом. С - А. были двое незнакомых мужчин. Он взвесил металлолом и отдал - А. деньги, а - А. передал деньги этим мужчинам. Вес принятого металлолома он не помнит. Среди металлолома была металлическая емкость (№

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - садового участка, расположенного в коллективных садах <данные изъяты> недалеко от д.<адрес> РБ в 350 метрах от АЗС № - на калитке следы повреждений не обнаружены, металлическая емкость круглой формы отсутствует, за участком на дороге имеются следы протектора автомашины №

ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.В. явился в отдел МВД России по <адрес> с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он и Халченко С.М. с садового участка, принадлежащего - К.В., расположенного недалеко от д.<адрес> РБ, похитили металлическую емкость №

Согласно справке, выданной ООО <данные изъяты> стоимость металлической емкости <данные изъяты> составляет <данные изъяты> №

В то же время по заключению товароведческой судебной экспертизы <данные изъяты>, проведенной по постановлению суда, рыночная стоимость металлической емкости <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>.

По п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ:

Потерпевшая - И.В. показала, что у нее на садовом участке возле д.<адрес> имелась металлическая емкость для воды цилиндрической формы, емкость стояла на участке с <данные изъяты> года, была в хорошем состоянии, покрашена. В середине <данные изъяты> года соседка по даче - сказала ей, что емкость с ее участка пропала. Она сообщила о случившемся в полицию. Причиненный хищением емкости ущерб является для нее значительным.

Потерпевшая - Ф.А. показала, что у нее есть садовый участок, который они с мужем купили около 15 лет назад. К моменту покупки на участке стояла металлическая емкость цилиндрической формы, изготовленная из трубы, <данные изъяты>. В <данные изъяты> года она уезжала в <адрес>, на вокзале встретила соседа по даче, который сообщил ей, что с ее участка пропала емкость. Через несколько дней, вернувшись из <адрес>, она обратилась в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным.

Потерпевший - А.Н. показал, что у него имеется садовый участок в районе д.<адрес>. 15 лет назад он установил на садовом участке ворота и калитку, которые крепились к столбам. Ворота, калитка и столбы были изготовлены из металла толщиной 3 мм. В начале <данные изъяты> года он был на участке, все было нормально. Через несколько дней ему позвонил сосед по саду - В.Н. и сообщил, что ворота, калитка и столбы пропали. Причиненный хищением ущерб для него является значительным.

Потерпевший - А.Н. показал, что его садовый участок был огорожен сеткой «рабица», он сам установил столбы и приварил сетку и ворота. На участке имеется будка от автомашины-«хлебовозки», которая была обшита металлическими листами. С левой стороны от будки до соседнего участка был установлен лист железа. В середине <данные изъяты> года он приехал на садовый участок и обнаружил, что металлические листы и ворота похищены. Причиненный ущерб для него является значительным.

Потерпевшая - Л.В. показала, что у нее есть садовый участок в районе д.<данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ году она на участке ничего не сажала, но периодически приезжала проверять, все ли в порядке. В ДД.ММ.ГГГГ года она в очередной раз приехала на участок и обнаружила, что отсутствуют две секции металлического забора и 5 металлических столбов, а также металлическая емкость. Осмотревшись, она увидела, что две металлические секции от забора лежат в 25 метрах от участка. Причиненный ущерб является для нее значительным.

Свидетель - Р.А., не явившаяся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показала, что в коллективных садах <данные изъяты> недалеко от д.<адрес> у нее имеется садовый участок, на участке есть баня. Почти каждую неделю они с мужем приезжают на участок, чтобы помыться в бане. <данные изъяты> они также приехали в сад и увидели, что с соседнего участка, принадлежащего - И.В., пропала металлическая емкость, у другого соседа - - А.Н. с участка были сняты ворота, металлический лист и обшивка с садового домика. Вернувшись в <адрес>, она позвонила - И.В. и - А.Н. и сообщила о случившемся (№

Свидетель - И.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он приехал на свой садовый участок возле д.<адрес> и заметил, что с соседнего участка, принадлежащего - Ф.А., пропала металлическая емкость круглой формы. Через несколько дней он встретил - Ф.А. и рассказал ей о пропаже емкости.

Свидетель - В.Н. показал, что в <данные изъяты> года его соседка по дому и по даче - Н.Н. попросила отвезти ее на дачу, чтобы убрать лук. Когда они приехали на дачный участок, то увидели, что на находящемся напротив садовом участке - А.Н. отсутствуют ворота. Когда они вернулись в <адрес>, он позвонил - А.Н. и спросил, сам ли тот снял ворота или кто-то «помог». Выяснилось, что ворота были похищены.

Свидетель - Н.Н. показала, что <данные изъяты> года вместе с - В.Н. приехала на свой садовый участок и увидела, что у ее соседа - А.Н. отсутствуют ворота. Ворота были крепкие, без помощи техники вытащить их было невозможно.

Свидетель - В.А. показал, что в <данные изъяты> года вместе с матерью приехал на садовый участок, которым в <данные изъяты> году они не пользовались, и обнаружил, что с участка пропали металлическая емкость и металлические столбы. Когда они были приобретены, он не помнит.

Свидетель - Ю.Б., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что на своем садовом участке в коллективных садах недалеко от д.<данные изъяты> он последние три года ничего не сажает, проверяет участок примерно 2 раза в год. ДД.ММ.ГГГГ он приехал проверить свой участок и от сотрудников полиции узнал, что с соседнего участка, принадлежащего - Л.В., пропали металлическая емкость, забор и металлическая кровать (№

Свидетель - Л.Д. показала, что у нее есть садовый участок в районе д.<адрес>, которым она не пользуется. В <данные изъяты> году она разрешила своему племяннику Некрасову В.В. посадить на ее участке картошку. Через некоторое время племянник позвонил ей и сказал, что с ее участка пропали изделия из металла. Эти изделия ценности для нее не представляли, поэтому в полицию обращаться она не стала. Позже Некрасов В.В. признался, что это он забрал металлолом, так как ему нужны были деньги.

Свидетель - А.А. показал, что в <данные изъяты> года ему позвонил его знакомый Халченко - и попросил найти газовый резак, пояснив, что хочет срезать трубы с заброшенного садового участка. Он вместе со своим знакомым по имени ФИО109 приехал в <адрес> на указанные Халченко С.М. садовые участки. По указанию Халченко С.М. они срезали трубы на нескольких участках, при этом Халченко С.М. говорил, что эти участки принадлежат его брату Некрасову В.В., - Некрасов тоже был там. Потом вызвали из <адрес> автомашину КАМАЗ и погрузили металлолом. Кроме труб, там были и металлические емкости. Что было еще, он не помнит, так как в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения. Он вместе с Халченко С.М. и Некрасовым В.В. на такси поехал в <адрес>, а ФИО111 поехал с водителем КАМАЗа. В <адрес> они поехали в <адрес> там их уже ждал ФИО112, который отдал Некрасову В.В. и Халченко С.М. деньги за металлолом. После этого ФИО113 и ФИО114 уехали обратно в Давлеканово, а он и ФИО115 остались в Уфе.

Свидетель - С.В., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что работает менеджером в ООО <данные изъяты>», в его обязанности входит принимать заявки от физических и юридических лиц на прием черного лома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ им была принята заявка из <адрес>. По заявке выезжал водитель - Д.В. Какой металл привез - Д.В., ему неизвестно (№

Свидетель - Д.Р., не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного следствия показал, что работает весовщиком в ООО <данные изъяты> в его обязанности входит прием лома, а также направление водителей для выполнения заявок. Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ему позвонил менеджер - С.В. и попросил направить машину в <адрес>. Для выполнения заявки он направил водителя - Д.В. на автомашине «КАМАЗ». - Д.В. вернулся из <адрес> около <данные изъяты>. Какой был вес привезенного металлолома и что именно привез водитель, он не помнит №

Свидетель - Д.В. показал, что он работает водителем в ООО <данные изъяты>, их компания занимается сбором металлолома. В <данные изъяты> года диспетчер направил его в <адрес>, чтобы забрать металлолом, и дал номер телефона заказчика. По указанию заказчика он приехал в район коллективных садов и с четырех садовых участков забрал приготовленный металлолом. Среди металлолома были трубы, емкости, кровати, что еще - он не помнит. Погрузив металл, он уехал на базу.

Свидетель - С.Л. показал, что работает в службе такси. В <данные изъяты> года знакомые ему Некрасов В.В. и Халченко С.М. попросили отвезти их в <адрес>, за поездку пообещали отдать <данные изъяты> рублей. Он отвез их и еще одного мужчину, который был вместе с Некрасовым В.В. и Халченко С.М., в район «<данные изъяты>». Подъехали к какому-то зданию, и пассажиры вышли из машины, а он остался в машине. Некрасов В.В. и Халченко С.М. поговорили с подошедшим к ним незнакомым ему мужчиной, тот отдал им деньги, после чего Некрасов В.В. и Халченко С.М. сели в машину, и они вернулись в <адрес>, а третий пассажир остался в <адрес>.

В ходе осмотров места происшествия обнаружены:

- ДД.ММ.ГГГГ при осмотре садового участка - А.Н. - в передней части участка, примыкающей к проезжей части, на земле на расстоянии 2,9 м имеются отверстия квадратной формы глубиной 60 см, ворота со столбами отсутствуют №;

- ДД.ММ.ГГГГ при осмотре садового участка - Ф.А. - вдоль забора на дороге имеется след автомашины, металлическая емкость на участке отсутствует №;

- ДД.ММ.ГГГГ при осмотре садового участка - И.В. - металлическая емкость отсутствует №;

- ДД.ММ.ГГГГ при осмотре садового участка - Л.В. - лунки по границе участка диаметром 85 мм, рядом с участком лежат две секции от забора (№;

- ДД.ММ.ГГГГ при осмотра садового участка - А.Н. - отсутствуют ограждение с лицевой стороны и обшивка будки №.

ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.В. явился в отдел МВД России по <адрес> РБ с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с садового участка, принадлежащего - Л.В., расположенного вблизи д.<адрес> РБ, он похитил 2 металлические трубы №.

ДД.ММ.ГГГГ Халченко С.М. явился в отдел МВД России по <адрес> с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он, находясь на территории садовых участков, расположенных возле д.<адрес> РБ, похитил металлические ворота и два металлических столба, принадлежащих - А.Н. №, ДД.ММ.ГГГГ Халченко С.М. явился с повинной и сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он похитил с садового участка металлическую емкость <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Халченко С.М. явился с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он похитил с садового участка металлическую емкость диаметром <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Халченко С.М. явился с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он похитил с садового участка металлический лист, алюминиевые листы с будки и металлические ворота №.

Согласно справке, выданной ООО <данные изъяты>, стоимость изделий составляет:

- металлической емкости <данные изъяты> рублей №

- металлических ворот с калиткой и 2 столбами - <данные изъяты> рублей №

- металлической емкости <данные изъяты> рублей (№

- металлического столба <данные изъяты> №

- металлических ворот <данные изъяты> №

- металлического листа <данные изъяты> №

Согласно справке, выданной филиалом ООО <данные изъяты> стоимость 1 листа алюминиевого сплава <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, стоимость 1 листа алюминиевого сплава <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (№

В то же время по заключению товароведческой судебной экспертизы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по постановлению суда, рыночная стоимость металлических изделий с учетом износа (периода эксплуатации) составляет:

- металлической емкости <данные изъяты> рублей,

- металлических ворот из двух дверок <данные изъяты>, металлической калитки <данные изъяты>, двух металлических столбов <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей,

- 5 металлических столбов, <данные изъяты>,

- металлических ворот <данные изъяты> рублей,

- двух листов из алюминиевого сплава <данные изъяты> рублей,

- одного листа из алюминиевого сплава <данные изъяты> рублей,

- листа железа <данные изъяты>.

По ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ:

Потерпевшая - В.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она приехала на свой садовый участок и обнаружила, что ворота открыты, при входе возле ворот лежала куча металлолома, в которой были трубы различных диаметров, швеллера, листы железа, металлический ларь с крышкой, 2 металлических мангала, чугунная печка, подставки под котлы. Все изделия были старые, приобретались много лет назад. Подойдя к домику, она увидела, что разбито оконное стекло. После этого она вызвала сотрудников полиции. Потом она узнала, что соседи заметили кучу металлолома на улице возле ее участка и перенесли все на территорию участка. Позже она сама сдала металлолом со своей дачи за <данные изъяты> рублей.

Свидетель - А.Ф. показал, что осенью <данные изъяты> года он приехал на свой садовый участок. Проезжая мимо участка, принадлежащего - В.В., он заметил, что ворота и калитка распахнуты настежь, а возле ворот сложен металлолом. Он прошел по участку и заглянул в домик, почувствовал запах алкоголя, но ни в домике, ни на участке никого не было. Он позвонил соседям по даче - И.В. и - Ю.Л., они приехали и втроем закидали весь металлолом обратно на участок - В.В. и закрыли ворота.

Свидетель - И.В. показал, что в октябре <данные изъяты> года сосед - А.Ф. сообщил ему, что грабят дачи в их коллективных садах. Они вместе приехали на свои участки, там уже был - Ю.Л. Ворота участка - В.В. были открыты, возле ворот лежала куча металлолома. Они поняли, что кто-то приготовил металлолом, чтобы похитить. Они перенесли металлолом на участок - В.В. и закрыли ворота, после чего - А.Ф. и - Ю.Л. уехали, а он остался ночевать. Ночью приехали сотрудники полиции, которых вызвала - В.В.

Свидетель - Ю.Л. показал, что в октябре <данные изъяты> года ему позвонил сосед по даче - А.Ф. и сообщил, что ворота его дачи открыты. Он приехал на участок и увидел, что ворота и калитка соседнего участка, принадлежащего - В.В., распахнуты настежь, возле участка перед дорогой лежал металлолом. Похоже было, что металлолом приготовили для вывоза. Наведя порядок на своем участке, он вернулся к участку - В.В. и вместе с соседями по даче -- А.Ф. и - И.В. перенес металлолом на территорию участка - В.В., после чего они закрыли ворота и поехали по домам.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - садового участка, принадлежащего - В.В., расположенного недалеко от д.<адрес> РБ, во дворе дома на земле обнаружен металлолом: трубы, бак для воды, металлические прутья и т.п. №

ДД.ММ.ГГГГ Некрасов В.В. явился в отдел МВД России по <адрес> РБ с повинной и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Халченко С.М. из садового участка, принадлежащего - В.В., похитил металлические изделия общим весом около <данные изъяты> №.

Действия подсудимых Некрасова В.В. и Халченко С.М. суд квалифицирует:

1) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

2) по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых по первому эпизоду обвинения (хищение металлической емкости, принадлежащей - К.В.) в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Однако согласно заключению товароведческой судебной экспертизы стоимость емкости, похищенной у - К.В., составляет <данные изъяты> рублей, в то время как согласно примечанию к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых по данному эпизоду квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия Некрасова В.В. и Халченко С.М. по эпизоду хищения металлической емкости, принадлежащей - К.В., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания подсудимым суд признает обстоятельством, смягчающим их наказание, признание вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Некрасова В.В., суд, кроме того, признает то, что он ранее не судим, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, явку с повинной по эпизоду хищения металлических труб, принадлежащих - Л.В., а также явку с повинной и изобличение соучастника преступления Халченко С.М. по эпизодам хищения металлической емкости, принадлежавшей - К.В., и покушения на хищение металлолома с участка, принадлежащего - В.В.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого Халченко С.М., суд признает явку с повинной по эпизодам хищения изделий из металла, принадлежащих - А.Н., - Ф.А., - И.В., - А.Н.

В судебном заседании подсудимый Халченко С.М. заявил, что состоит в гражданском браке, у его сожительницы трое несовершеннолетних детей, которые проживают совместно с ним и его женой.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в соответствии с положениями статей 6 и 60УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (жены, родителей, близких родственников). В силу части 3 статьи 60 УК РФ судам также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения, не регламентированные Семейным кодексом РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать смягчающим наказание подсудимого Халченко С.М. обстоятельством наличие несовершеннолетних детей.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимые положительно характеризуются по месту жительства участковыми уполномоченными полиции, а подсудимый Некрасов В.В., кроме того, положительно характеризуется соседями, на учете у нарколога и психиатра ни один из подсудимых не состоит, подсудимый Халченко С.М. к административной ответственности не привлекался.

В то же время суд принимает во внимание, что подсудимый Некрасов В.В. ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а подсудимый Халченко С.М. совершил новые преступления в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, при назначении им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно.

Основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В ходе судебного следствия потерпевшие - Ф.А. и - А.Н. предъявили иски к подсудимым о возмещении материального и морального вреда. Так, потерпевшая - гражданский истец - Ф.А. просит взыскать с подсудимых в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший - гражданский истец - А.Н. просит взыскать с подсудимых в возмещение материального ущерба и морального вреда <данные изъяты> рублей.

Подсудимые - гражданские ответчики иски признали.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимые совершили хищение имущества, принадлежащего - Ф.А., на сумму <данные изъяты> руб., и имущества, принадлежащего - А.Н., на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, своими неправомерными действиями подсудимые причинили потерпевшей - Ф.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб., потерпевшему - А.Н. - материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. За подготовку гражданского иска - Ф.А. уплатила адвокату <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского образования.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный потерпевшей - Ф.А., и материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, причиненный потерпевшему - П.Н., подлежит возмещению подсудимыми в полном объеме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу п.1 ст.150 ГК РФ нематериальными благами являются: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Из доводов, приведенных потерпевшими - гражданскими истцами - Ф.А. и - А.Н., следует, что моральный вред каждому из них был причинен хищением товарно-материальных ценностей, то есть нарушением их права собственности. Указанное свидетельствует о том, что по вине ответчиков было нарушено право истцов на материальные блага. Однако действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в случае посягательства на материальные блага, в связи с чем суд приходит к выводу, что иски потерпевших в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Некрасова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>,

по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>,

по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Некрасову В.В., считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления указанного органа не менять постоянное место работы и постоянное место жительства.

Халченко С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>,

по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>,

по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Халченко С.М., считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, обязав его ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления указанного органа не менять постоянное место работы и постоянное место жительства.

Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Некрасова В.В. и Халченко С.М. солидарно в пользу Ф.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Некрасова В.В. и Халченко С.М. солидарно в пользу А.Н. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, в остальной части в иске отказать.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных Некрасова В.В. и Халченко С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                               Судья: подпись

                                                   Верно. Судья:                  (А.А.Конавченко)