Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29289/2021 от 22.09.2021

Судья данные изъяты                          Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                29 сентября 2020 года

Московский областной суд в составе судьи данные изъяты

при ведении протокола помощником судьи данные изъяты,

рассмотрел единолично частную жалобу <данные изъяты> на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления <данные изъяты> о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты к <данные изъяты>,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением и просил суд прекратить исполнительное производство, возбужденное <данные изъяты> по исполнительному листу ФС <данные изъяты>, выданному на основании решения Чеховского городского суда по гражданскому делу <данные изъяты> от <данные изъяты> по тем основаниям, что фактически требования исполнительного документа исполнены, акт был представлен, внести исправления и изменения в акт за <данные изъяты> невозможно, как и представить другой акт.

Представитель заявителя данные изъяты в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что документ был передан.

Заинтересованное лицо данные изъяты в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном возражении. Считает, что исполнительное производство не может быть прекращено, поскольку решение суда не исполнено. Пакет документов он отказался получать, поскольку он не соответствовал требованиям решения суда. Акт предполагает приложения, их нет.

Судебный пристав-исполнитель данные изъяты в судебном заседании оставил разрешение указанного вопроса на усмотрение суда.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Определением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе <данные изъяты> ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> решением Чеховского городского суда по делу <данные изъяты> были удовлетворены уточненные исковые требования данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты, данные изъяты к <данные изъяты> об обязании правления предоставить истцам для ознакомления протоколы общих собраний и заседаний правления <данные изъяты> приходно-расходные сметы, акты ревизионной комиссии, договоры на выполнение работ и оказания услуг в интересах СНТ, акты о фактически выполненных работах и оказанных услугах, счета на оплату и платежные документы, документы первичного бухгалтерского учета.

<данные изъяты> апелляционным определением Московского областного суда указанное решение было отменено в части и постановлено новое, которым в удовлетворении требований об обязании предоставить для ознакомления документы: приходно-расходные сметы, договоры на выполнение работ и оказания услуг в интересах СНТ, акты о фактически выполненных работах и оказанных услугах, счета на оплату и платежные документы, документы первичного бухгалтерского учета - отказано.

<данные изъяты> судом был выдан исполнительный лист по делу <данные изъяты> серии ФС <данные изъяты>, на основании которого <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП

В ходе исполнительного производства ответчик предоставил протоколы общих собраний и заседаний правления <данные изъяты> в <данные изъяты> г.г.

Вместо актов ревизионной комиссии за <данные изъяты>. ответчиком был представлен протокол заседания ревизионной комиссии <данные изъяты> который соответствует, по мнению председателя, акту ревизионной комиссии. Учитывая, что истцы не признали решение суда исполненным и продолжали требовать предоставить им надлежащие акты, судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП УФССП России <данные изъяты> УФССП России <данные изъяты> обратился в суд с требованиями о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

<данные изъяты> определением Чеховского городского суда разъяснено, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП может быть окончено при предоставлении правлением <данные изъяты> протоколов общих собраний и заседаний правления <данные изъяты> в <данные изъяты> и актов ревизионной комиссии о проверке хозяйственно-финансовой деятельности правления <данные изъяты> за <данные изъяты>.

<данные изъяты> исполнительное производство <данные изъяты>-ИП было окончено.

<данные изъяты> решением Чеховского городского суда по делу <данные изъяты> суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП УФССП России <данные изъяты> данные изъяты от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП и обязал возобновить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, так как судом было установлено, что со стороны должника <данные изъяты> взыскателю документы, указанные в исполнительном листе не передавались, а представленные материалы исполнительного производства не содержат актов ревизионной комиссии о проверке хозяйственно-финансовой деятельности правления <данные изъяты> за <данные изъяты>, учитывая в том числе и обстоятельства, что протоколы заседаний ревизионной комиссии не имеют отношения к истребованным судом в пользу истца актам ревизионной комиссии за указанные периоды.

<данные изъяты> председатель <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, суть которого также сводится к представлению протоколов ревизионной комиссии вместо актов ревизионной комиссий, по тем основаниям, что акты ревизионной комиссии о проверке хозяйственно-финансовой деятельности правления <данные изъяты> за <данные изъяты> отсутствуют, а документ содержащий такие же реквизиты называется «протокол».

<данные изъяты> определением Чеховского городского суда заявление <данные изъяты> об изменении способа и порядка исполнения судебного решения от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> и обязании взыскателя принять протоколы ревизионной комиссии о проверке хозяйственно-финансовой деятельности правления <данные изъяты> за <данные изъяты> гг. было оставлено без удовлетворения.

<данные изъяты> на основании апелляционного определения Московского областного суда указанное определение Чеховского городского суда от <данные изъяты> было оставлено без изменения, поскольку основания, предусмотренные ч.1 ст.203 ГПК РФ, для изменения способа и порядка исполнения судебного акта отсутствуют, а наличие у ответчиков актов ревизионной комиссии было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

<данные изъяты> исполнительное производство было окончено.

<данные изъяты> постановление об окончании исполнительного производства было отменено, а исполнительное производство возобновлено с регистрацией номера <данные изъяты>

Вместе с тем до настоящего времени акты ревизионной комиссии истцам не представлены.

Доказательств обратному материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1)    смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2)    утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3)    отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4)    в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Поскольку установлено, что фактические обстоятельства с момента вынесения судом решения до подачи заявления о прекращении исполнительного производства не изменились, исполнительный документ в настоящее время не отозван, взыскатель от исполнения исполнительного документа не отказывался, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.

Разрешая заявленное требование о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по смыслу вышеприведенных положений утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить именно объективный характер и не может определяться причинами, зависящими, в том числе и от должника.

С учетом анализа представленных доказательств, суд пришел к верному выводу, что должником предприняты недостаточные меры для исполнения решения суда, решение длительное время не исполняется, при этом объективных препятствий для исполнения вступившего в законную силу постановления суда не имеется.

Таким образом, законных оснований для прекращения исполнительного производства и удовлетворения заявления у суда не имелось.

Доводы частной жалобы ответчика выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного определения, и не могут повлечь его отмены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованием закона и представленными доказательствами, которым суд дал оценку в соответствии с требованием ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты>– без удовлетворения.

Судья                                   данные изъяты