Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2014 от 21.04.2014

Дело № 2-196\2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 мая 2014 года

Новохоперский районный суд Воронежской <адрес> в составе: председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А., при секретаре СЛУГИНОЙ М.И.,

истца П.В.Н.,

с участием прокурора КОРОСТЕЛЕВА С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску П.В.Н. к Военному комиссариату Воронежской области о возложении обязанности назначить и выплачивать за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование расходов, связанных с выплатой денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС задолженность по недополученным суммам в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., обязании ответчика за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование расходов, связанных с выплатой денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием катастрофы на ЧАЭС, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ежемесячно компенсационную выплату в возмещение вреда в размере № руб. с последующей ежегодной индексацией исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год,

УСТАНОВИЛ:

П.В.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., он, как военнослужащий, принимал непосредственное участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе в\ч №, прикомандированной к Управлению строительства №.

В связи с радиационным воздействием впоследствии у него развились заболевания, приведшие к инвалидности, установленной впервые ДД.ММ.ГГГГ г., с утратой трудоспособности №% по № группе инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ – №% утраты трудоспособности уже по № группе инвалидности, с ДД.ММ.ГГГГ была установлена № группа инвалидности бессрочно с №% утраты трудоспособности с причиной инвалидности « <данные изъяты>».

Конечным результатом его службы является удостоверение серии № участника ликвидации ДД.ММ.ГГГГ, выданное ДД.ММ.ГГГГ г., затем - удостоверение серии № <данные изъяты>, выданное ДД.ММ.ГГГГ Ему в соответствии с Федеральным законом № 5 от 12.02.2001 г. « О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» Военным комиссариатом Воронежской области была установлена согласно группе инвалидности «твердая» сумма компенсации возмещение вреда, затем выплата производилась согласно судебному решению Новохоперского районного суда Воронежской области от 01.03.2005 г. с учетом индексации « твердой» суммы на коэффициенты величины прожиточного минимума (далее ВПМ) и годовые индексы инфляции.

В обоснование своих требований он ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 21-П, в котором был выявлен конституционно-правовой смысл части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ как не препятствующей назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены недополученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

Полагая, что ответчик выплачивает ему компенсационные выплаты не в полном объеме, просит произвести перерасчет суммы возмещения вреда из денежного довольствия с учетом и степени утраты трудоспособности, которая наступила до ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из среднего заработка за 12 месяцев, предшествовавших прекращению работы, повлекшей заболевание ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) применив соответствующие коэффициенты, индексы осовременивания заработка для назначения пенсии, коэффициенты МРОТ, коэффициенты величины прожиточного минимума, индексы инфляции.

В судебном заседании истец П.В.Н. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Военный комиссариат Воронежской области в суд представителя не направил, в возражении на иск исх. № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является получателем выплат по решению Новохоперского районного суда Воронежской области от 1.03.2005 г., которая ежегодно индексируется и в настоящее время составляет № руб.

Отсутствие права выбора истца получать возмещение вреда здоровью в твердых суммах или в размере, который исчисляется из заработка, уже установлено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Так же в указанном решении установлено отсутствие прав истца на перерасчет сумм в возмещение вреда с применением коэффициента, индексации суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ г., а в последующем, и применением величины прожиточного минимума в Воронежской <адрес> по методике, определенной Постановлением Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и индексов инфляции. Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 8.06.2011 г., вступившим в законную силу, исковые требования ФИО9 в выплате сумм в возмещение вреда здоровью исходя из заработка по Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., было отказано. Указанным решением установлено, что утверждения истца о его праве на получение возмещения вреда здоровью выплатой соответствующих денежных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., исчисленных исходя из денежного довольствия с учетом утраты трудоспособности, несостоятельны, поскольку на момент возникновения правоотношений ему такие выплаты не производились, и он получателем пенсии по выслуге лет не являлся, следовательно, право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчисляется из заработка, не имеет.

Таким образом, требования истца об обязании ответчика выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную денежную компенсацию в возмещение среда в размере № руб., а также недополученных им сумм возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 № руб. удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из статей 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 42 и 53 вытекает, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 15.05.1991 г. №1-244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам Российской Федерации гарантируются установленные настоящим Законом возмещение вреда, причиненного их здоровью и имуществу вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы, а также предоставление мер социальной поддержки.

П.В.Н., ссылаясь на пункт 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1, статью 3 Федерального закона от 24.11.1995 г. « О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей», статью 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утверждает, что ответчиком нарушено его право выбора на расчет денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, исходя из размера денежного довольствия за 12 последних месяцев службы, предшествующих окончанию работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Рассчитанный таким образом размер ежемесячной денежной компенсации, подлежит, по его мнению, дальнейшей индексации с учетом увеличения минимального размера оплаты труда, роста величины прожиточного минимума и исходя из уровня инфляции.

Данные доводы истца не соответствуют установленному порядку назначения и выплаты компенсаций, возмещающих вред, причиненный здоровью граждан из числа бывших военнослужащих радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Так, 12 февраля 2001 г. вступил в силу Федеральный закон N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которым был изменен порядок определения сумм возмещения вреда; законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм возмещения вреда здоровью, исходя из размера денежного довольствия на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001 г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П указано на то, что право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчисляется из заработка, не предоставляется инвалидам-чернобыльцам, а в случае их смерти - нетрудоспособным членам семьи, находившимся на их иждивении, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. (то есть после 15 февраля 2001 г.).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П.В.Н. является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). С ДД.ММ.ГГГГ ему была установлена № группа инвалидности с №% утраты трудоспособности в результате аварии на Чернобыльской АЭС. С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время истцу установлена № группа инвалидности с №% утраты трудоспособности, а с ДД.ММ.ГГГГ №% утраты трудоспособности по увечью, полученному при исполнении иных обязанностей военной службы, связанных с аварией на Чернобыльской АЭС.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.Н. выдано удостоверение <данные изъяты> ставшего инвалидом вследствие участия в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как следует из представленного военным комиссариатом Воронежской области расчета ( л.д. 31), П.В.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выплата задолженности по суммам возмещения вреда здоровью в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 года N 455, исходя из размера денежного довольствия, действовавшего на день выплаты, и процента утраты трудоспособности, а именно: начисление компенсации за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось исходя из денежного довольствия в размере № руб. № коп. (№% утраты трудоспособности),

Кроме того, из представленных материалов дела видно, что решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 01 марта 2005 года ежемесячная сумма возмещения вреда истца была проиндексирована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально росту прожиточного минимума по Воронежской области и установлена ежемесячная сумма в возмещение вреда здоровью, причиненного участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в размере 5 924 руб. 37 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке, а также взыскана задолженность по названным выплатам. При этом сам размер ежемесячной выплаты в возмещение вреда П.В.Н. не оспаривал.

Как следует из письма Центра социального обеспечения Военного комиссариата Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № ( л.д. 31) истцу производились выплаты согласно Закона РФ « О социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие аварии на Чернобыльской АЭС» с ежегодной индексацией по Постановлениям Правительства РФ, с учетом имеющихся в деле судебных решений, с ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по решению Новохоперского районного суда Воронежской области от 01.03.2005 г.

Из материалов дела видно, что П.В.Н. размер компенсации в возмещение вреда здоровью был впервые установлен с ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме. До вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ истцу ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью, исходя из размера денежного довольствия за последние 12 месяцев, предшествующих окончанию службы, повлекшей утрату трудоспособности, до ДД.ММ.ГГГГ не устанавливалась.

При обращении к ответчику с заявлениями о назначении сумм возмещения вреда здоровью, исходя из денежного довольствия, истцу письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано в связи с тем, что военные комиссариаты вправе назначать и выплачивать денежные компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размерах, установленных законодательством РФ. Так же указано, что истец является получателем выплат по решению Новохоперского районного суда Воронежской области от 1.03.2005 г., которая ежегодно индексируется и в настоящее время составляет № рублей № копейки.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу, установлено, что истец является получателем сумм в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ Истец стал инвалидом № группы, вследствие заболевания, полученного на ЧАЭС до ДД.ММ.ГГГГ. Впервые П.В.Н. обратился за этой выплатой ДД.ММ.ГГГГ г., однако, выплата ему была реально назначена и выплачивалась после ДД.ММ.ГГГГ, исходя из твердой денежной суммы № рублей, как инвалиду № группы. П.В.Н. получателем сумм возмещения вреда, исчисленных в соответствии с действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений пунктом 25 части первой статьи 14 базового Закона (в ред. ФЗ от 24.11.1995года №179-ФЗ) не являлся, следовательно, право выбора - получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчисляется из заработка, не имеет. Также у истца не возникло право на перерасчет соответствующих выплат на основании Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением Верховного Совета РФ 24.12.1992 г. № 4214-1 ( с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 24.11.1995 г. № 180-ФЗ).

Таким образом, требования истца о перерасчете сумм возмещения вреда из расчета заработка за период пребывания на ЧАЭС с применением коэффициента №, а так же коэффициента №, индексации суммы возмещения вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. с учетом величины минимального размера оплаты труда № и №, а в последующем, и применением величины прожиточного минимума в Воронежской области по методике, определенной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 от 5.04.2005г. и индексов инфляции, об обязании ВКВО Воронежской области выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ. ежемесячную сумму возмещения вреда в размере №, а также взыскании недополученных сумм возмещения вреда в размере № руб. не были удовлетворены судом. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат оспариваю истцом, и не доказываются вновь, в связи с тем, что истец участвовал при рассмотрении вышеуказанного дела.

Обращаясь с настоящими требованиями, П.В.Н. указывает на то, что являясь бывшим военнослужащим, получившим повреждение здоровья в связи с участием в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, которому была осуществлена выплата задолженности по суммам возмещения вреда здоровью, в порядке определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 года № 455, имеет право на перерасчет сумм возмещения вреда исходя из среднего заработка ( денежного довольствия) с учетом процента утраты трудоспособности с применением законодательства, действующего на дату утраты им трудоспособности, которая наступила до ДД.ММ.ГГГГ г., когда правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан, вследствие Чернобыльской катастрофы, до указанной даты, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г., определялись по п. 25 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ( в редакции Федерального закона от 24.11.1995 г. № 179-ФЗ), проиндексированного, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на индексы роста минимального размера оплаты труда, индекса роста величины прожиточного минимума по Воронежской области и уровня инфляции.

Право на получение ежемесячной суммы возмещения вреда, причиненного здоровью радиационным воздействием, впервые было установлено пунктом 25 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 179-ФЗ, введенной в действие со ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данной норме инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС, гарантируются возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемой в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей. При этом, если период работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС составил менее одного полного календарного месяца, размер возмещения вреда исчисляется исходя из условного месячного заработка без его ограничения. Во всех случаях заработок, из которого исчисляется сумма возмещения вреда, не может быть ниже семикратной суммы установленного законом минимального размере оплаты труда. Выплаты денежных сумм производят органы социальной защиты населения или иные государственные органы в порядке, определяемого Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ « О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации « О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части 1 статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В обоснование своих требований истец ссылается на Постановление Конституционного Суда РФ от 20.12.2010 г. № 21-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с жалобой гражданина ФИО2"

В данном Постановлении Конституционный суд указывает, что часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в первоначальной редакции, предусматривавшая выплату лицам, котоpые ранее получали возмещение вреда, причиненного здоровью катастрофой Чернобыльской АЭС, ежемесячных денежных компенсаций в твердых суммах либо, по их выбору, исчисленных в прежнем порядке - исходя из заработка, дохода, денежного довольствия, уже была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Постановлением от 19 июня 2002 года N 11-П положения пункта 25 части первой статьи 14 и абзаца второго пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергших воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ( в редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ) в системной связи с частями первой и второй статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в части, не предоставляющей инвалидам - чернобыльцам обратившимся за назначением возмещения вреда после вступления Федерального закона в силу, возможность исчислять его из заработка, дохода, денежного довольствия, были признаны противоречащими Конституции Российской Федерации. Принимая такое решение, Конституционный Суд Российской Федерации исходил из прав законодателя изменить способ определения размера возмещения вред на основе принципов справедливости, равенства всех перед законом вытекающего из этого равенства ценности жизни и здоровья все граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, не допуская при этом снижения объема возмещения вреда для тех инвалидов чернобыльцев, которым оно было назначено ранее. Между тем статьей 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ было установлено, что исчисление недополученных гражданами за период со 2 июня 1998 года (дня, когда признанные неконституционными нормы Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ. утратили силу) по 15 февраля 2001 года (дата вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ) денежных компенсаций должно осуществляться в соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П, а порядок и условия их возврата в течение 2001 - 2003 годов - определяться Правительством Российской Федерации. Во исполнение этого предписания Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 года N 455 были утверждены Порядок и условия возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, согласно которым инвалидам- чернобыльцам из числа военнослужащих выплата неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 2 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года органами, осуществляющими их пенсионное обеспечение, исходя из денежного довольствия в размере, действующем на день выплаты, в зависимости от степени утраты трудоспособности. Данный нормативный правовой акт, как следует из его содержания, не обусловливает выплату инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих неполученной денежной компенсации, исчисленной исходя из денежного довольствия, фактом подачи в течение указанного периода заявления в уполномоченные органы о выплате денежных сумм в возмещение вреда здоровью - в отличие от общеустановленной процедуры, которая предполагает назначение ежемесячных денежных выплат в возмещение вреда здоровью со дня подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, как это предусмотрено пунктом 7 Порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2001 года N 607). Тем самым в правовом регулировании было не только подтверждено право инвалидов-чернобыльцев из числа военнослужащих,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, на возмещение вреда здоровью выплат соответствующих денежных сумм, но и признано право на получение по 15 февраля 2001 года недополученных денежных сумм за предшествующий период, начиная со 2 июня 1998 года, исчисленных исходя из денежного довольствия. По своей природе такое правовое регулирование направлено как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 11-П, на восстановление нарушенного права граждан на возмещение вреда, причиненного их здоровью чернобыльской катастрофой, и, по сути, означает признание государства своего долга и лишь отсрочку исполнения обязательств. Кроме того, призвано восполнить для данной категории граждан потери от действий публичной власти, - своевременно не обеспечившей им это право, и, таким образом, реализует вытекающий из Конституции Российской Федерации (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 18; статья 21, часть 1) принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства путь восстановления их нарушенных прав. Соответственно, часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи статьей 3 того же Федерального закона, не может рассматриваться как препятствующая удовлетворению заявлений инвалидов вследствии чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пеней за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признан Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением, соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, о назначении ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В противном случае указанным лицам не обеспечивались бы условия предоставления выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью воздействием радиации, равные с предусмотренными для инвалидов-чернобыльцев, получавших возмещение вреда до 15 февраля 2001 года. В связи с указанным Конституционный суд постановил признать часть первую статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в ней положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не могут рассматриваться как препятствующие назначению инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячных денежных компенсаций в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности). В п. 2 резолютивной части постановления указано, что правоприменительные решения по делу гражданина ФИО2 подлежат пересмотру в установленном порядке, если для этого нет иных препятствий.

Подобное заявление П.В.Н. Конституционным Судом Российской Федерации не рассматривалось.

Согласно сообщения Военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена доплата ежемесячной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. в соответствие с Постановлением Правительства РФ № 455 от 8.06.2001 г.

Отсутствие права выбора истца получать возмещение вреда в твердых суммах или в размере, который исчисляется из заработка, уже установлено решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу согласно определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ и является для суда обязательным в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ. Так же в указанном решении указано на отсутствие прав истца на расчет сумму в возмещение вреда здоровью с применением коэффициента №, а так же коэффициента №, индексации суммы возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ 1г. с учетом величины реального размера оплаты труда № и №, а в последующем, и применением величины прожиточного минимума в Воронежской области по методике, определенной Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №7 5.04.2005г. и индексов инфляции.

В данном случае, истец самостоятельно и добровольно реализовал свое право выбора способа исчисления размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выбрав способ расчета исходя из твердой денежной суммы, о чем свидетельствуют обращения истца в суд за защитой своих прав начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 08.06.2011 г., в исковых требованиях П.В.Н. в выплате сумм в возмещение вреда здоровью, исходя из заработка по Архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ г., было отказано. Указанным решением установлено, что утверждения истца о его праве на получение возмещения вреда здоровью выплатой соответствующих денежных сумм, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., исчисленных исходя из денежного довольствия и учетом степени утраты трудоспособности, несостоятельны, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений ему такие выплаты не производились, и он получателем пенсии по выслуге лет не являлся, следовательно право выбора – получать возмещение вреда в твердых суммах или размере, который исчисляется из заработка, не имеет.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных исковых требований о перерасчете суммы возмещения вреда, исходя из размера денежного содержания военнослужащего по состоянию на день выплаты задолженности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.06.2001 г. № 455 и взыскании задолженности по указанной выплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказано. Указанные решения так же обязательны при рассмотрении данного дела в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Кроме того, суд считает несостоятельной ссылку истца на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 20 декабря 2010 года N 21-П, как основанную на ее неверном понимании, поскольку в данном Постановлении признается право инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, право которых на возмещение вреда здоровью было признано Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, но которые не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячной денежной компенсации в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности), а истец же обратился в военный комиссариат Воронежской области за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу.

Не может согласиться суд и с избранным истцом механизмом индексации сумм возмещения вреда здоровью.

До внесения соответствующих изменений в законодательство суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел после ДД.ММ.ГГГГ были ориентированы Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 11-П на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Размеры выплат, установленных в твердой денежной сумме в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), индексируются с ДД.ММ.ГГГГ исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 194-ФЗ и Федеральным законом от 24 декабря 2002 г. N 176-ФЗ, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 3 Федерального закона от 26 апреля 2004 г. N 31-ФЗ).

Во исполнение указанного законодательного требования Правительство Российской Федерации своими ежегодными постановлениями утверждало правила (порядок) индексации на соответствующий год установленных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" размеров компенсаций и иных выплат. Данными постановлениями Правительства Российской Федерации определены коэффициенты индексации исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год, и размеры денежных компенсаций, подлежащих выплате за соответствующий период.

При таких обстоятельствах доводы истца относительно необходимости индексации ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью в ином порядке, в частности с применением показателей роста величины прожиточного минимума, являются неверными, основанными на неправильном толковании норм материального права, поскольку на момент обращения истца в 2013 г. с настоящим иском законодателем был регламентирован порядок индексации и применение ранее действовавшего порядка невозможно.

Из материалов дела усматривается, что после назначения истцу установленной законом ежемесячной денежной компенсации, и принятия Новохоперским районным судом Воронежской области решения от 01.03.2005 г., ответчиком производилась ее ежегодная индексация в соответствии с Постановлением Правительства РФ, как инвалиду № группы.

В связи с изложенным выше производить перерасчет указанной суммы в ином порядке оснований не имеется.

Выбранный истцом вариант расчета сумм возмещения вреда здоровью не соответствует положениям действующего законодательства и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, поэтому в удовлетворении исковых требований П.В.Н. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске П.В.Н. к Военному комиссариату Воронежской области о возложении обязанности назначить и выплачивать за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование расходов, связанных с выплатой денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на ЧАЭС задолженность по недополученным суммам в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., обязании ответчика за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на финансирование расходов, связанных с выплатой денежных компенсаций в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием катастрофы на ЧАЭС, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать ежемесячно компенсационную выплату в возмещение вреда в размере № руб. с последующей ежегодной индексацией исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба и подано представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Камеров