Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2018 (2-4177/2017;) ~ М-4168/2017 от 12.12.2017

Дело №2-718/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Шахурова С.Н.,

при секретаре                 Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штапенко Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Штапенко Полины Юрьевны, к МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Штапенко Т.Н., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Штапенко П.Ю., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что истцы зарегистрированы и проживают в принадлежащей им на праве собственности квартире №, расположенной по адресу: <адрес>. В период с 05.07.2017 г. по 04.09.2017 г., то есть в сроки, превышающие допустимые перерывы в подаче коммунального ресурса, в указанном доме отсутствовало горячее водоснабжение, что свидетельствует о нарушении прав истцов, как потребителей услуги по горячему водоснабжению. 28.02.2017 г. отношения между ОАО «Жилищник» - управляющей организацией указанного дома и МУП «Смоленсктеплосеть» - ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения прекратились, и с 01.03.2017 г. коммунальный ресурс-горячее водоснабжение поставляется МУП «Смоленсктеплосеть». Указывает, что в связи с нарушением прав потребителя, истцам причинен моральный вред – нравственные страдания, которые заключаются в значительном неудобстве и дискомфорте, связанном с длительным отсутствием в занимаемом истцами жилом помещении горячего водоснабжения, размер компенсации которых истцы оценивают в 5 000 руб. каждому, которые и просят взыскать со МУП «Смоленсктеплосеть», а также судебные расходы в сумме 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истцов – Товстий Р.Н., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» Петрова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что в спорный период МУП «Смоленсктеплосеть» являлось исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению. Не оспаривая фактические обстоятельства дела по отсутствию горячего водоснабжения по указанному адресу, указывает, что отсутствие горячего водоснабжения было вызвано проводимыми работами по капитальному ремонту теплосетей, проводимому ПАО «Квадра». Считает завышенным заявленный размер компенсации морального вреда, а также размер судебных расходов на оплату услуг представителя. Просила снизить указанные суммы.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Дербанова О.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала на отсутствие в заявленный период договорных отношений с истцами и договора управления многоквартирным домом, а также на непосредственное оказание коммунальной услуги истцам МУП «Смоленсктеплосеть», в связи с чем, просила суд в удовлетворении иска к ОАО «Жилищник» отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - ПАО «Квадра» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы и проживают в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, в том числе в отзыве ответчика МУП «Смоленсктеплосеть» что МУП «Смоленсктеплосеть» (ресурсоснабжающая организация по горячему водоснабжению) 28.02.2017 г. направила в адрес ОАО «Жилищник» уведомление о расторжении договора на поставку горячей воды. С указанной даты данная организация прекратила начисление платы за данный коммунальный ресурс в отношении ОАО «Жилищник», а ОАО «Жилищник» прекратило выставление квитанций за данную коммунальную услугу в отношении потребителей.

Таким образом, плату за указанную коммунальную услугу с 01.03.2017 г. начисляет и взимает непосредственно МУП «Смоленсктеплосеть».

Указанное обстоятельство подтверждается также и агентским договором № 34/9-СУД от 20.05ю2016 г., заключенным между МУП «Смоленсктеплосеть» и СМУП «ВЦ ЖКХ».

Согласно представленной информации МУП «Смоленсктеплосеть», отключение горячего водоснабжения по адресу <адрес> производилось в период с 05.07.2017 г. по 04.09.2017 г. в связи с ремонтными работами ПАО «Квадра».

Правоотношения между сторонами регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила).

Согласно пп. «б» п. 4 Правил, потребителю предоставляется горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пункт 8 Правил предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил, то есть и ресурсоснабжающая организация, в данном случае МУП «Смоленсктеплосеть».

В соответствии с пп. «а» и «б» п.17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе, с собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил, а равно собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил.

В силу пункта 30 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 Правил.

Факт отсутствия в многоквартирном доме истцов в заявленный в иске период управляющей организации, осуществления непосредственного способа управления многоквартирным домом, оказания исполнителем МУП «Смоленсктеплосеть» услуги горячего водоснабжения и получение оплаты за оказанную коммунальную услугу, как отсутствия у истцов задолженности по ее оплате в судебном заседании также никем не оспаривался.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность за предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества за спорный период времени (июль-сентябрь 2017 года) несет исполнитель МУП «Смоленсктеплосеть», как лицо, обеспечивающее горячее водоснабжение в доме истцов, и такая ответственность не подлежит возложению на ОАО «Жилищник», не состоявшем в договорных отношениях с истцами и исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Под коммунальными услугами надлежащего качества понимаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг (п. 3 Правил № 354).

Согласно п. 4 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, установлено, что в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. При длительных остановках подачи горячей воды потребителям, при проведении летних планово-профилактических работ, эксплуатирующая организация обязана обеспечить нахождение трубопроводов сетей с водой и циркуляцию воды в системе (п.п. 3.1.11, 3.1.12).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушение действующего законодательства МУП «Смоленсктеплосеть» в заявленный в иске период в период с 05.07.2017 г. по 04.09.2017 г. не предоставило услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества, то есть в нарушение установленных сроков, на срок более 14 дней.

С учетом вышеуказанных норм права и представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответственность перед потребителями за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества несет ответчик МУП «Смоленсктеплосеть».

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1-2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям по предоставлению или обеспечению предоставления необходимых коммунальных услуг применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Поскольку права истцов как потребителей коммунального ресурса были нарушены по вине ответчика, не обеспечившего получение ими горячего водоснабжения с учетом предусмотренных законом допустимых периодов ее отсутствия, в соответствии со ст. 15 названного Закона с данного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, при определении размера которой суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, длительность отсутствия горячей воды, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцам моральный вред в размере по 2 000 руб. каждому, который подлежит возмещению ответчиком МУП «Смоленсктеплосеть».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализируя представленные по делу доказательства в совокупности, и определяя размер подлежащих возмещению заявителю расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из сложности дела, цены иска, объем выполненной представителем ответчика работы в связи с временем, затраченным на подготовку документов, рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции (три судебных заседания).

Таким образом, требование Штапенко Т.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции обоснованно и подтверждено, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с МУП «Смоленсктеплосеть» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истцы были освобождены на основании п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Штапенко Татьяны Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Штапенко Полины Юрьевны, удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Штапенко Татьяны Николаевны, Штапенко Полины Юрьевны в счет компенсации морального вреда по 2 000 рублей каждому, а всего 4000 рублей.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в пользу Штапенко Татьяны Николаевны судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с МУП «Смоленсктеплосеть» в доход муниципального бюджета госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья                 С.Н. Шахуров