Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-38893/2018 от 06.12.2018

    Судья Даценко Д.В.                                                         Дело № 33а-38893/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

    в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

    судей Варламовой Е.А., Елизаровой М.Ю.,

    при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2018 года апелляционную жалобу УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 сентября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Аквердиевой <данные изъяты> к УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о признании незаконным и отмене решения от 14.11.2017 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

    Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

    объяснения представителя УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу – Жуковой Т.А., представителя ГУ МВД России по Московской области – Турова С.А., представителя Аквердиевой Г.И.к. – Дашкевич Е.Ю.,

        установила:

гражданка Республики <данные изъяты> Аквердиева <данные изъяты> обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом имевшего место уточнения заявленных требований) к УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу о признании незаконным и отмене решения от 14.11.2017 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину.

В обоснование административного иска указала, что оспариваемым решением ей запрещен въезд в Российскую Федерацию сроком до 01.10.2020. Вместе с тем, с 1983 года она состоит в зарегистрированном браке с гражданином РФ Абасовым А.Э.о., они вместе проживают в жилом доме в Солнечногорском районе Московской области, принадлежащем супругу на праве собственности. Оспариваемое решение нарушает ее права и интересы в сфере личной и семейной жизни, вынесено без учета всех обстоятельств дела и положений международного законодательства.

    Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 04 сентября 2018 года административный иск удовлетворен.

    На указанное решение УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу подана апелляционная жалоба.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из материалов дела усматривается, что Аквердиева Г.И.к., 01.04.1963 года рождения, является гражданкой Республики Азербайджан.

        В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 15.08.1996                          N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее – Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

        Решением УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу от 14.11.2017 Аквердиевой Г.И.к. на основании пп. 12 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком до 01.10.2020, поскольку в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации она превысила срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (л.д. 55-56).

    Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

        Согласно пп. 12 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ (введен Федеральным законом от 28.12.2013 N 389-ФЗ, вступил в силу 01.01.2014) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

        Предметом спора не является, что гражданка Республики Азербайджан Аквердиева Г.И.к. находилась на территории Российской Федерации в период с 29.04.2017 по 18.07.2017 и с 29.06.2017 по 01.10.2017; соответственно, она находилась на территории Российской Федерации более девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.

            Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 8 Конвенции ООН «О защите прав человека и основных свобод» (1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2 ст. 8 Конвенции).

            В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

            В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 545-О-О, запрет, установленный Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", обращен к правоприменительным органам, прежде всего судам, которые в каждом конкретном случае должны оценивать наличие реально существующих обстоятельств, обуславливающих необходимость отказа в разрешении на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства.

        Установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (Определение Конституционного Суда РФ от 02.03.2006 N 55-О).

            Из материалов дела усматривается, что с 08.12.1983 Аквердиева Г.И.к. состоит в зарегистрированном браке с гражданином России                        Аббасовым А.Э.о. (л.д. 13, 17), супруги совместно проживают в жилом доме в Солнечногорском районе Московской области, принадлежащем супругу истицы на праве собственности и приобретенном в период брака (л.д. 19).

                Неразрешение Аквердиевой Г.И.к., имеющей супруга - гражданина РФ, постоянно проживающего и работающего в России с 2009 года (л.д. 71), въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни истца, право на уважение которой гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, - оно делает невозможным совместное проживание и общение Аквердиевой Г.И.к. с супругом в стране его (супруга) гражданской принадлежности и постоянного проживания – Российской Федерации.

            В рассматриваемом случае запрет иностранному гражданину на въезд в Российскую Федерацию не относятся к мерам, продиктованным необходимостью защиты национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предпринятым в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц; совершенное                        Аквердиевой Г.И.к. правонарушение не свидетельствует о явном неуважении административного истца к законам Российской Федерации, ее гражданам; данных о том, что Аквердиева Г.И.к. привлекалась к административной либо уголовной ответственности на территории РФ, материалы дела не содержат. Суду апелляционной инстанции компрометирующий материал на административного истца также не представлен.

        УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу вышеуказанные обстоятельства при вынесении обжалуемого решения не учло, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил решение миграционного органа о неразрешении Аквердиевой Г.И.к. въезда в Российскую Федерацию сроком на три года.

        Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

        Доводы апелляционной жалобы УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу аналогичны доводам, приводившимся в возражениях по заявленному иску, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции; они не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку сводятся к иной, нежели у суда, оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, иному толкованию положений материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

            Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

            определила:

        решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от               04 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу                         УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи