Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2012 от 20.02.2012

№ 12-36/2012

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2012 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Рахматулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Букреева Д.А., <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 146 г. Железногорска Красноярского края Наумовой О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Букреев Д.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Букреев Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 час. 45 мин. в районе <адрес> управлял транспортным средством ВАЗ 2106, г/н <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Букреев Д.А. обратился с жалобой в Железногорский городской суд на постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению. Заявитель указывает о том, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно не принято во внимание то обстоятельство, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены не были, копия протокола ему выдана не была, административного правонарушения он не совершал, о месте и времени рассмотрения дела извещен не был.

В настоящее судебное заседание Букреев Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании Букреев Д.А. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что после остановки транспортного средства сотрудниками ДПС, он был растерян, протоколы подписывал, освидетельствование проходил, однако бы введен в заблуждение сотрудниками ОГИБДД. Спиртное употреблял накануне, чувствовал себя хорошо, полагал, что свидетели, являющиеся понятыми, могут подтвердить его доводы.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании показали, что являлись понятыми при проведении освидетельствования и отстранения Букреева Д.А. от управления транспортным средством, при освидетельствовании наличие алкоголя было подтверждено, они расписались в протоколах и проследовали по своим делам. Букреев Д.А. в их присутствии результаты освидетельствования не оспаривал. ФИО1 также показал, что Букреев Д.А. неоднократно звонил и приезжал к нему с просьбой дать показания по доводам его жалобы.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным.

В силу п. 1.3. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Пункт 1.1. ст. 27.12 КоАП РФ предусматривает, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно п. 3 раздела 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направлении указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утв. Постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановки.

В качестве доказательств вины Букреева Д.А. в совершении административного правонарушения судом исследованы: протокол задержания транспортного средства, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при освидетельствовании в выдыхаемом Букреевым Д.А. воздухе содержалось 0,13 пр./г алкоголя, с указанными в протоколе данными Букреев Д.А. согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ суд не принимает в качестве основания для отмены постановления суда, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении, права ему были разъяснены, копия протокола вручена, что подтверждается его подписью. Из названного протокола также следует, что Букреев Д.А. в качестве места жительства указал <адрес>, также указал номер телефона, и заявил ходатайство о направлении материала по месту жительства. По указанному адресу Букреев В.А. извещался о месте и времени рассмотрения дела, однако корреспонденция востребована Букреевым В.А. не была, по причине указанной заявителем, а именно в связи с тем, что по указанному адресу последний не проживает. Нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ судом не установлено, поскольку суд исходил из информации полученной сотрудниками ОГИБДД от правонарушителя.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностных лиц в неблагоприятном для Букреева Д.А. исходе дела либо об их предвзятости.

В постановлении мирового судьи подробно и полно проанализированы все фактические обстоятельства дела.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу в вине Букреева Д.А. в названном административном правонарушении. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в постановлении дана надлежащая оценка всем фактически установленным обстоятельствам, оно является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела не установлено, мера наказания назначена судом с учетом данных о личности правонарушителя, в пределах санкции. Оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.11, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 146 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

...