Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2018 ~ М-2044/2018 от 20.06.2018

Дело №2- 2346/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

06 августа 2018 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

с участием представителя истца страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» Смирнова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Андрееву С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия) обратились в суд с иском, в котором просило взыскать с ответчика Андреева С.В. ущерб в порядке регресса в сумме 111100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3423 руб.

Требование обосновано тем, что *** на *** по вине Андреева С.В., управлявшего автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак *** под управлением Печаева А.В. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, а также не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством по полису ОСАГО. Истец возместит страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 111100 руб., которое на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Андреев С.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. «б,д» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** на *** по вине Андреева С.В., управлявшего автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, под управлением Печаева А.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от *** о привлечении Андреева С.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.9,10).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Псковского района Псковской области от 01.07.2015 Андреев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что *** в 02.00 час. *** управлял автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

ООО «Росгосстрах» выплатило собственнику автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак ***, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ***, Печаевой Т.И. страховое возмещение в сумме 111100 руб. (л.д.15).

Гражданская ответственность в отношения автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак ***, застрахована на момент указанного дорожно-транспортного происшествия в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису *** (л.д.7).

Андреев С.В. не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и « и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Платежным поручением от *** № *** СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «Росгосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 111100 руб.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик Андреев С.В., управляя автомобилем Ауди А6, находящимся в его владении и пользовании, совершил дорожно-транспортное происшествие и причинил ущерб транспортному средству автомобилю Форд Фокус, что признано страховой компанией страховым случаем и явилось основанием для выплаты потерпевшему страхового возмещения. При этом у истца, как страховой компании, возместившей страховой компании, в которой у потерпевшего застрахована гражданская ответственность, выплаченное страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику Андрееву С.В., который управлял транспортным средством - автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, а также не был указан в полисе ОСАГО *** как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в сумме 111100 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 3423 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Андрееву С.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Андреева С.В. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в сумме 111100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3423 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья: Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2018.