Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-345/2019 ~ М-3353/2019 от 18.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ судья Центрального районного суда <адрес> Катасонов А.В., рассмотрев исковое заявление АО «Банк «Агророс» к ФИО1 о понуждении к внесению изменений в договоры ипотеки,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском.

Рассмотрев поступившее исковое заявление, суд полагает, что оно подлежит возврату.

Согласно общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении истцом указан адрес ответчика: <адрес>, что не относится к подсудности Центрального районного суда <адрес>, поскольку данный адрес относится к <адрес>.

Таким образом, ответчик на территории <адрес> не находится и исковое заявление неподсудно Центральному районному суду <адрес>.

Согласно ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если оно неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление АО «Банк «Агророс» к ФИО1 о понуждении к внесению изменений в договоры ипотеки возвратить заявителю, разъяснив право на обращение в суд по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: