Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-244/2018 от 04.07.2018

№ 12-244/2018

РЕШЕНИЕ

11.09.2018 судья Кировского районного суда г.Томска Галяутдинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело по жалобе Закутинской А. В. на постановление инспектора (по ИАЗ) группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 /________/ от /________/ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, производство по которому ведется в отношении Закутинской А. В.,

УСТАНОВИЛ:

/________/ должностным лицом административного органа в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Закутинская А.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что водитель транспортного средства ФИО2 с регистрационным знаком /________/ собственником которого является Закутинская А.В., управляя им /________/ в 18 часов 24 минуты в г.Томске Томской области на перекрестке /________/ и /________/ от /________/, приближение (географические координаты: /________/, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения (далее – ПДД), не выполнил требование остановки перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора. Закутинская А.В. подвергнута административному штрафу в размере 800 рублей.

Не согласившись с этим решением, Закутинская А.В. обратилась с жалобой, в которой просит производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управляла водитель ФИО5

В судебном заседании Закутинская А.В. доводы жалобы поддержала, просил её удовлетворить.

Изучив и проанализировав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно оспариваемому постановлению, данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функцию фотовидеосъёмки – Автоураган-ВСМ2, идентификатор 1706030.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В подтверждение своих доводов Закутинской А.В. к жалобе приложены копии паспорта транспортного средства /________/ автомобиля ФИО2 с регистрационным знаком /________/ собственником которого указана Закутинская А.В., свидетельства о регистрации данного транспортного средства /________/, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца данного автомобиля, из которого следует, что договор страхования заключен в отношении Закутинской А.В. и ФИО5

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила, что /________/ в 18 часов 24 минуты управляла автомобилем ФИО2 с регистрационным знаком /________/ в г.Томске на перекрестке /________/ и /________/ от /________/ и не выполнила требование остановки перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком при запрещающем сигнале светофора.

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях Закутинской А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12. КоАП РФ, и является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - в связи с отсутствием в действиях Закутинской А.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░4 /________/, ░░░░░░░░░░ /________/ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░: (░░░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░:                                  ░░░░░░░░░ ░.░.