Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1331/2017 ~ М-1199/2017 от 06.06.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 г.                     с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Козлов А.Н.,

рассмотрев на подготовке к судебному разбирательству исковое заявление Степановой ФИО6 и Степанова ФИО7 к Управлению Росреестра по <адрес> и Межмуниципальному отделу по Красноярскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> о признании свидетельства о праве собственности на землю утратившим юридическую силу и передачи его в архив на постоянное хранение,

УСТАНОВИЛ:

        Истцы обратились в Красноярский районный суд <адрес> с иском к ответчикам и просят признать свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, СНТ «Зеленая роща», <адрес> на имя ФИО1, утратившим юридическую силу после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ и передать его в архив на постоянное хранение.

         Положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

         В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

         Как усматривается из материалов дела, исковое заявление было принято Красноярским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности гражданских дел судам, поскольку в заявленных требованиях спор о праве отсутствует.

        В ходе подготовки к судебному разбирательству судья разъяснил истцу Степановой ФИО6 и представителю истца Степанова ФИО7.- ФИО5 их процессуальные права, в том числе права, предусмотренные ст. 35, 39 ГПК РФ, после чего истцы свои исковые требования не изменили и не уточнили.

Из искового заявления следует, что ответчик Управление Росреестра по <адрес> находится по адресу: <адрес>-3, а по адресу: <адрес> Яр, <адрес>А находится его структурное подразделение- Межмуниципальный отдела по Красноярскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>. Также усматривается, что истцами заявлены требования не о правах на земельный участок, а о признании правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа утратившим силу, в связи с чем, на данный спор не распространяются требования об исключительной подсудности, установленные частью 1 статьи 30 ГПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что данные требования не подсудны Красноярскому районному суду, а, данное исковое заявление было принято Красноярским районным судом к своему производству с нарушением правил подсудности гражданских дел судам, предусмотренных ст.28 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истцы против направления гражданского дела по подсудности не возражали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

          Гражданское дело по иску Степановой ФИО6 и Степанова ФИО7 к Управлению Росреестра по <адрес> и Межмуниципальному отделу по Красноярскому, <адрес>м Управления Росреестра по <адрес> о признании свидетельства о праве собственности на землю утратившим юридическую силу и передачи его в архив на постоянное хранение - направить для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в 15-дневный срок.

          Судья:                                                                                                    А.Н. Козлов