Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2015 ~ М-4023/2015 от 04.09.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 ноября 2015г.                                 г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Дедковской Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евсеева М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указал, что 08.04.2015г. на <адрес> произошло ДТП с участием 4-х автомобилей: БМВ 3181 г/н №, под управлением С.А., Киа Рио, г/н №, под управлением Евсеева М.В., Фольксваген Поло, г/н №, под управлением Р.Л., Форд, г/н №, под управлением Т.В. Виновником в ДТП признан С.А., нарушивший п.10.1 ПДД. Согласно заключения эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – Киа Риа, г/н №, составляет <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» выплатило 22.04.2015г. <данные изъяты>., 24.07.2015г. -30700 руб. Истец с учетом уточненных требований просит взыскать разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой в сумме <данные изъяты> расходы по дефектовке в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за доверенность <данные изъяты>, штраф 50%.

     Определением суда от 09.09.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены С.А., Т.В., Р.Л.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просила удовлетворить требования истца в полном объеме.

     Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

     Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

     Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал по ДТП, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст.421, 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с ч.1 ст.6 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

     В соответствии с п.1, п.3, п. 4 ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.б ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 08.04.2015г. на <адрес> произошло ДТП с участием 4-х автомобилей: БМВ 3181 г/н №, под управлением С.А., Киа Рио, г/н №, под управлением Евсеева М.В., Фольксваген Поло, г/н №, под управлением Р.Л., Форд, г/н №, под управлением Т.В. Виновником в ДТП признан С.А., нарушивший п.10.1 ПДД. Согласно административного материала по факту ДТП отказано в возбуждении в отношении С.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно экспертного заключения ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от 09.05.2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца – Киа Рио, г/н №, составляет с учетом износа - <данные изъяты> ООО «Росгосстрах» выплатило согласно акта о страховом случае № от 20.04.2015г. – <данные изъяты> (л.д.52), согласно акта о страховом случае № от 23.07.2015г. – <данные изъяты> (л.д.53).

Изучив экспертное заключение, представленные истцом, суд приходит к выводу о том, что при вынесении решения необходимо брать его за основу, поскольку иного суду не представлено, ответчик свой контр-расчет не представил.

При решении вопроса о размере страхового возмещении, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика, суд исходит также из того, что лимит ответственности ответчика не может превышать <данные изъяты>., выплачено потерпевшему <данные изъяты> следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>. <данные изъяты>

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> и расходы по дефектовке в сумме <данные изъяты>

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО: при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему).

Поэтому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка согласно расчета истца в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, суд считает возможным снизить размер денежной компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Согласно п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ возмещению истцу подлежат расходы по оплате услуг представителя, которые с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить частично в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Евсеева М.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Евсеева М.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты>, расходы по дефектовке в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.11.2015г.

Судья: