Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2013 (2-4506/2012;) ~ М-2605/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-137/2013.

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

28 февраля 2013 года.                                г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Сивкова В.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Куроедова А.С.,

при секретаре Пирожковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куроедовой О. С. к Куроедову А. С. о взыскании понесенных расходов по содержанию имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Куроедова О.С. обратилась в суд с иском к Куроедову А.С. о взыскании понесенных расходов по содержанию имущества. В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, - ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ составила завещание согласно которого все имущество, в том числе земельный участок, мерою <данные изъяты> га., и расположенный на нем садовый дом №, находящиеся по <адрес>, завещала ей, то есть <данные изъяты>. Кроме того, в завещании указано, что ФИО1 выражает желание, чтобы наследник предоставила Куроедову А.С. право пользования указанным садовым домом и земельным участком. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ данное завещание истолковано следующим образом: фразы: «при этом выражаю желание, чтобы названная наследница предоставила Куроедову А. С. право пользования указанным садовым домом и земельным участком» считать волей завещателя ФИО1 следующее: возложить на Куроедову О. А. обязанность предоставить Куроедову А. С., в пользование земельный участок мерою <данные изъяты> га. и расположенный на нем садовый дом №. Признать за Куроедовым А. С. право пользования данным земельным участком. Данным решением было установлено, что Куроедов А.С. с момента смерти ФИО1 и по настоящее время пользуется земельным участком и расположенным на нем садовым домом. Однако, это пользование сопряжено со злоупотреблением Куроедовым А.С. своими правами пользователя. Злоупотребление выражается в том, что он отказывается от поддержания используемого им имущества в надлежащим состоянии, от оплаты своей части обязательных платежей, в том числе в садоводческое товарищество «<данные изъяты>». В результате все расходы по содержанию садового дома и земельного участка она вынуждена платить сама. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею были понесены следующие расходы по поддержанию дачного дома в надлежащем состоянии: в ДД.ММ.ГГГГ куплены лакокрасочные изделия на сумму -СУММА1-; в ДД.ММ.ГГГГ куплен профнастил на крышу на сумму -СУММА2-, стоимость перевозки профнастила на грузовой машине составила -СУММА3-. Также была оплачена перевозка железобетонных блоков и песка в сумме -СУММА4-; на ремонт дачи в ДД.ММ.ГГГГ было затрачено -СУММА5-. Считает, что половина этих денежных средств -СУММА6- обязан уплатить Куроедов А.С.. Кроме того, Куроедов А.С. обязан оплатить ? взносов в садовом кооперативе «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4- и за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-, а также ? стоимости потраченной электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8- и за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика -СУММА10-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.

В судебное заседание истец направила заявление о рассмотрении дела без ее участия; на иске настаивала.

Представитель истца также заявленные Куроедовой О.С. исковые требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебном заседании выразил свое несогласие с иском. Суду пояснил, что исковые требования Куроедовой О.С. признает лишь в части понесенных истцом расходов по оплате услуг электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8-.. С ДД.ММ.ГГГГ он проживает на приобретенной в личную собственность у ФИО2 даче, то есть в ДД.ММ.ГГГГ земельным участком и садовым домом Куроедовой О.С. он фактически уже не пользовался. До ДД.ММ.ГГГГ он ежегодно осуществлял на даче истца ремонтные работы, нес самостоятельные расходы.

Выслушав доводы представителя истца и возражения ответчика, пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования Куроедовой О.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

По смыслу статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 8, 34, 45, 46 и 55 (часть 1), права владения, пользования и распоряжения имуществом обеспечиваются не только собственникам, но и иным участникам гражданского оборота. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь, возникшие на предусмотренных законом основаниях, имеют другие, помимо собственника, лица - владельцы и пользователи вещи, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав.

Данное положение корреспондирует Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту (и вытекающая из этого свобода пользования имуществом) не ущемляет право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами (статья 1 Протокола N 1 в редакции Протокола N 11).

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания иска.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен был доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как судебной защите подлежит только нарушенное право.

В ходе анализа совокупности исследованных в судебных заседаний доказательств судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ФИО1 являлась <данные изъяты>..

Согласно Свидетельству о праве собственности на землю ФИО1 на день смерти принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, и расположенный на нем садовый дом №, находящиеся по <адрес>,

При жизни ФИО1 составила завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, мерою <данные изъяты> га,, и расположенный на нем садовый дом №, находящиеся по <адрес>, - завещала <данные изъяты> Куроедовой О.С.. При этом, выразила желание, чтобы Куроедова О.С. предоставила Куроедову А.С. право пользования указанными садовым домом и земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ истолковано данное завещание в отношении фразы: «при этом выражаю желание, чтобы названная наследница предоставила Куроедову А. С. право пользования указанным садовым домиком и земельным участком» считать волей завещателя ФИО1 следующее: возложить на Куроедову О. А. обязанность предоставить Куроедову А. С. в пользование земельный участок мерой <данные изъяты> га. и расположенный на нем садовый дом №. Признать право пользования Куроедова А. С. земельным участком мерой <данные изъяты> га. и расположенный на нем садовый дом № по <адрес>, в силу завещательного отказа завещанием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Куроедову А. С. в удовлетворении требований о возложении на Куроедову О. С. обязанности по предоставлению правоустанавливающих документов на земельный участок мерой <данные изъяты> га., и расположенный на нем садовый дом № по <адрес> отказать.

Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом, согласно названного решения, Куроедов А.С. наделен статусом пользователя земельного участка, общей площадью <данные изъяты> га, и расположенного на нем садового дома №, находящиеся по <адрес>.В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что Куроедов А.С. осуществлял фактическое пользование названным имуществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данные обстоятельства были установлены как на основании показаний свидетелей, так и на основании представленного в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации права Куроедова А.С. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 суду подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ он продал Куроедову А.С. принадлежащую ему на праве собственности дачу, состоящую из земельного участка и находящегося на нем садового дома. С ДД.ММ.ГГГГ Куроедов А.С. не пользуется дачным участком и домом Куроедовой О.С.. ДД.ММ.ГГГГ Куроедов А.С. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок общей площадью, расположенный по <адрес>, (л.д. 38).

    Следовательно, в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно между истцом Куроедовой О.С. и ответчиком Куроедовым А.С. сложились отношения по совместному пользованию объектами недвижимости: земельным участком, общей площадью <данные изъяты> га, и расположенным на нем садовым домом №, находящихся по <адрес>. В связи с чем, Куроедов А.С., как фактический пользователь частью земельного участка и расположенного на нем садового дома, по мнению суда, обязан возместить истцу расходы по содержанию и фактическому использованию данного имущества.

    Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Формой возмещения стоимости пользования чужим имуществом является уплата денежной суммы, равной величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

    Кроме того, убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Куроедовой О.С. были понесены расходы по содержанию полученного ею по наследству имущества.

Так, согласно представленного в материалы дела Счета № от ДД.ММ.ГГГГ Куроедовой О.С. приобретен профнастил на сумму -СУММА2-, (л.д. 8).

Представленные Куроедовой О.С. товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают понесенные ею расходы по приобретению кровли на сумму -СУММА12-. и -СУММА13-., (л.д. 9).

Счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, а также товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о приобретении Куроедовой О.С. лакокрасочных изделий на общую сумму -СУММА1-., (л.д. 10-13).

Письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил факт получения от Куроедовой О.С. денежных средств в сумме -СУММА4- за погрузку и перевозку бетонных блоков и песка на дачу истца, (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ Куроедова О.С. (Заказчик) заключила с ФИО5 и ФИО4 (Подрядчик) Договор строительного подряда, согласно которого Подрядчик обязуется в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими силами и средствами выполнить и сдать Заказчику результат выполненных работ по ремонту садового дома №, находящегося по <адрес>. Из Акта о приемке выполненных работ по данному объекту и локального сметного расчета следует общая сумма, подлежащая выплате Подрядчику -СУММА5-., (л.д. 14-26). Однако, суд не может согласиться с данной позицией истца о взыскании указанной суммы с ответчика, поскольку доказательств причинения истцу действиями ответчика ущерба, вызвавшего необходимость производить капитальный ремонт садового дома, Куроедовой О.С. суду не представлено. Необходимость осуществления указанного ремонта была вызвана личной инициативной самого истца. Более того, как установлено судом непосредственно в судебном заседании, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик данным имуществом фактически уже не пользовался. Следовательно, в этой части исковых требований Куроедовой О.С. необходимо отказать.

Кроме того, исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований и во взыскании с ответчика расходов по оплате электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность же по оплате потраченной электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА8- ответчик признал.

Одновременно, суд находит доводы истца о взыскании с ответчика расходов по уплате членских взносов в СНТ "<данные изъяты>" в размере -СУММА14- несостоятельными, поскольку Куроедов А.С. является фактическим членом СНТ лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты приобретения в личную собственность земельного участка №, Указанное нашло свое подтверждение в представленной в материалы дела справке председателя СНТ «<данные изъяты>», (л.д. 36).

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

При рассмотрении дела по существу суд исследует в судебном заседании любые доказательства, с достоверностью подтверждающие факт несения ответчиком совместных расходов в содержании принятого по наследству имуществу.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Куроедовым А.С. не представлено суду безусловных и достоверных доказательств, опровергающих доводы стороны истца. При этом, суд не может принять во внимание пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 о том, что за весь период пользования ответчиком дачным участком ремонт садового дома производился непосредственно ответчиком Куроедовым А.С., поскольку их пояснения носят общий характер в части того, что Куроедов А.С. личным трудом производил ремонт имеющихся на земельном участке строений, что само по себе и так является обязательным условием при личном пользовании данным имуществом. Письменных же доказательств о размерах понесенных им личных расходов по содержанию спорного имущества, а также приведения данного имущества в надлежащее состояние, или же доказательств, опровергающих доводы истца в части цены иска, Куроедовым А.С. суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Куроедовой О.С. подлежат удовлетворению в следующем размере: (-СУММА2-. + -СУММА12-. + -СУММА13-. + -СУММА1-. + -СУММА4-. + -СУММА8-.) : 2 = -СУММА15-..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер государственной пошлины от цены иска -СУММА15-. составляет -СУММА16-., которая подлежит взысканию с Куроедова А.С. в пользу Куроедовой О.С..

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела, собранных по настоящему делу письменных доказательств, а также исходя из принципа справедливости, законности и разумности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Куроедовой О. С. к Куроедову А. С. о взыскании понесенных расходов по содержанию имущества удовлетворить в части.

Взыскать с Куроедова А. С. в пользу Куроедовой О. С. денежные средства за пользование имуществом в размере -СУММА15-, расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА16-.

    В остальной части иска Куроедовой О. С. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                    О.Г. Черепанова.