Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1240/2012 ~ М-1397/2012 от 29.08.2012

Дело № 2-1240/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 12 сентября 2012 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретаре Луптаковой Е.Н.,

с участием истца Давыдова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова В.С. к Органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов В.С. обратился в суд с иском к ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству г. Каменска-Уральского» о сохранении жилого помещения, расположенного по ул. * в г. *, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование иска Давыдов В.С. указал, что квартира предоставлена его семье по договору социального найма. Предыдущие наниматели произвели в квартире самовольную перепланировку, в связи с чем ему при обращении с целью сбора документов для приватизации в БТИ было отказано во внесении изменений в технический паспорт на квартиру. В настоящее время квартира обследована соответствующими организациями, которые дали положительные заключения. Перепланировка квартиры была проведена в целях улучшения жилищных условий, всех проживающих в квартире перепланировка устраивает, этим не нарушаются права и законные интересы иных граждан и не создается угроза их жизни или здоровью, в связи с чем просил суд сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В ходе судебного разбирательства Давыдов В.С. иск поддержал.

Третьи лица Давыдова И.Л., Давыдов С.Н. – члены семьи истца, проживающие в квартире, ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», ООО «УК «Дирекция единого заказчика» и СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в лице филиала «Южное БТИ» (далее – БТИ) не возражали против удовлетворения иска, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно приостановлению Главы города от * *, техническому паспорту, акту передачи жилого помещения от * жилое помещение, представляющее собой * квартиру общей площадью * кв.м, расположенную по ул. *, предоставлено по договору социального найма Давыдовой И.Л. и члена ее семьи Давыдову С.Н. и Давыдову В.С. (л.д. 8-9).

Из справки жилищного участка * ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от * следует, что в квартире зарегистрированы третьи лица Давыдова И.Л., Давыдов С.Н., а также * сын истца Д. (л.д. 4), которые не возражают о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, то есть документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из сообщения БТИ, плана жилого помещения и экспликации (л.д. 4, 10-11) следует, что в результате перепланировки была демонтирована перегородка между ванной и туалетом, заделан дверной проем, демонтирована перегородка между комнатами * и *, передвинута перегородка между кухней и комнатой, в кухне убран шкаф.

Из заключения * от * о техническом состоянии и качестве выполненных строительно-монтажных работ при перепланировке квартиры (л.д. 5-6) следует, что в ходе проведенных работ не затронуты несущие конструкции здания. Техническое состояние конструкций оценивается как работоспособное. Безопасная эксплуатация и несущая способность конструкций здания обеспечены. Перепланировка и переоборудование выполнены в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные».

Из экспертного заключения * от * * (л.д. 7) следует, что материалы по перепланировке жилого помещения соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Таким образом, в судебном заседании вышеперечисленными доказательствами установлено, что в квартире истца с учетом указанных положений закона произведена только самовольная перепланировка без переустройства. Кроме того, судом установлено, что перепланировка жилого помещения не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации удовлетворить требования истца и сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Давыдова В.С. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по ул.* в г.*, в перепланированном состоянии со следующими элементами: демонтирована перегородка между ванной и туалетом; заделан дверной проем; демонтирована перегородка между комнатами № 3 и № 4; передвинута перегородка между кухней и комнатой; в кухне убран шкаф.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца дней со дня составления судом мотивированного решения, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд.

СУДЬЯ А.В. ХОЛКИН