Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6555/2016 ~ М-4685/2016 от 10.06.2016

№ 2-6555/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Азнаварян Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тамаевой А. В. к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором (после изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 29.093 рубля 70 копеек,

- неустойку в размере 27.638 рублей 35 копеек;

- штраф в размере 14.546 рублей 85 копеек;

- расходы на оплату услуг эксперта в размере 7.000 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 13.06.2015 произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца БМВ 320 р/з <номер обезличен> причинен имущественный ущерб.

Его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования ОСАГО.

Согласно новому Закону об ОСАГО страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

В страховую компанию был сдан полный пакет документов, однако до настоящего времени выплата произведена не была.

В этой связи истцом самостоятельно была организована и проведена оценка имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению № 065/02/2016, стоимость восстановительного ремонта (моего автомобиля) с учетом Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт составила 304.226 руб.

Далее истец обратилась в Филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Ставрополе с претензией, в которой просила выплатить сумму ущерба в размере 304.226 руб. и стоимость услуг оценки в размере 7.000 руб.

До настоящего момента ответа на претензию не получила. Таким образом, ответчиком фактически не была оспорена проведенная экспертиза, ни один из расчетов эксперта-техника не был поставлен под сомнение.

Стоимость ущерба им была определена с учетом Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт.

Кроме того, были понесены судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что истцу выплачено страховое возмещение в размере 20.625 рублей, а затем 150.310 рублей 12 копеек.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ 320 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством регистрации ТС.

13.06.2015 в 23:20 в г. Невинномысск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки БМВ 320 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Тхур В.В., автомобиля БМВ 730 государственный регистрационный знак <номер обезличен>126под управлением Эркенова Р.И. и автомобиля марки Лада 111730 государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Арзуманяна А.С.

В результате данного ДТП автомобиль БМВ 320 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий истцу, получил технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель транспортного средства Лада 111730 государственный регистрационный знак В940РР-26, что подтверждается справками о ДТП от 13.06.2016, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.06.2015, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.04.2016.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Реализуя свое право на защиту имущественных интересов, истец 01.07.2016 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, представив все необходимые документы.

23.05.2016 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 20.625 рублей, что подтверждается платежным поручением № 302118 от 23.05.2016.

В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС, истец обратился к независимому эксперту ООО «РосОценка».

Согласно заключению ООО «РосОценка» № 065/02/2016 стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 304.226 рублей.

Судом, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная автотехническая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № 210/16 от 26.07.2016.

Согласно заключению эксперта № 210/16 от 26.07.2016 стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 167.390 рублей, размер УТС 33.264 рубля.

Анализируя заключение № 210/16 от 26.07.2016, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно экспертному заключению является достоверным.

Заключение сторонами не оспорено и может быть положено в основу решения суда, как доказательство действительно причиненного вреда.

Оценив заключение оценщика по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П. В заключении имеется ссылка на использование экспертом при производстве экспертизы Положения Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства».

15.07.2016 ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 150.310 рублей 12 копеек.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию страховое возмещение в размере 29.093 рубля 70 копеек и расходы на оплату услуг эксперта в размере 7.000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком данное ДТП признано страховым случаем, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 ФЗ «Об ОСАГО»).

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Размер неустойки определенный истцом в исковом требовании суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика неустойку в размере 4.000 рублей (ст.333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 25.000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумным снизить до 7.000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ-40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа суд считает завышенным и полагает взыскать с ответчика штраф в размере 12.000 рублей.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты госпошлины, государственная пошлина в сумме 1.192 рубля 81 копейка подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тамаевой А. В. к СПАО «РЕСО -Гарантия» о взыскании сумм - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тамаевой А. В. страховое возмещение в размере 29.093 рубля 70 копеек.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тамаевой А. В. неустойку в размере 4.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тамаевой А. В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 7.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тамаевой А. В. расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Тамаевой А. В. штраф в размере 12.000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 1.192 рубля 81 копейка.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 23.638 рублей 35 копеек, штрафа в размере 2.546 рублей 85 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 18.000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Маслова