Решение по делу № А33-8897/2011 от 02.08.2011

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2011 года

Дело № А33-8897/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росреестра по Красноярскому краю

к индивидуальному предпринимателю Павлюку Алексею Леонидовичу (ОГРН 304246033400010)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя заявителя: С.С. Гейле по доверенности от 10.06.2011 № 7056/242,

лица, привлекаемого к административной ответственности: А.Л. Павлюка, представившего паспорт,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Н.А. Обуховой,

установил:

Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Павлюку Алексею Леонидовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.06.2011 возбуждено производство по делу.

Заявитель поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования заявителя не признало, представило отзыв на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

А.Л. Павлюк зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246033400010.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.01.2011 по делу № А33-17732/2010 в отношении индивидуального предпринимателя Чухланцева Валерия Леонидовича, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, г. Заозерный, ул. Юности, д. 14, кв. 29, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Павлюк Алексей Леонидович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03.05.2011 индивидуальный предприниматель Чухланцев Валерий Леонидович (далее - должник,  ИП В.Л. Чухланцев) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 25.09.2011, конкурсным управляющим должника утвержден А.Л. Павлюк.

Управлением Росреестра по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения
 А.Л. Павлюком обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве в ходе осуществления обязанностей арбитражного управляющего ИП В.Л. Чухланцев.

В ходе проверки установлено следующее.

Повестка дня первого собрания кредиторов ИП В.Л. Чухланцев, сформированная временным управляющим, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

При проведении первого собрания кредиторов временным управляющим  ИП В.Л. Чухланцева А.Л. Палюком единолично рассмотрен вопрос о включении дополнительного вопроса в повестку дня первого собрания кредиторов, результатом которого стал отказ во включении данного вопроса в повестку дня собрания.

При проведении первого собрания кредиторов временным управляющим А.Л. Палюком рассмотрен вопрос о включении дополнительного вопроса в повестку дня первого собрания кредиторов, без голосования кредиторов по данному вопросу.

При подготовке и проведении первого собрания кредиторов должника, А.Л. Палюком не соблюдены типовые формы бюллетеней для голосования.

Усмотрев в действиях А.Л. Палюка состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Красноярскому краю
В.В. Криспин составила протокол об административном правонарушении от 24.05.2011 № 00102411.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении  от 16.12.2010 № 00492410 составлен должностным лицом административного органа в соответствии с его компетенцией, установленной пунктом 10 части 2 статьи 28.3, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457,

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.12.2008 N 432 об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 24.05.2011 № 00102411 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 24.05.2011 № 00102411 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление от 03.05.2011 № 56-08/14040 направлено в адрес А.Л. Павлюка и получено 17.05.2011 (уведомление о вручении от 66002118041391) Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2  КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Объективная сторона названного правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрания кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего, кроме прочих, возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в делах о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее - Правила), при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий составляет повестку дня собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

-    принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

-    принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

-    образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочии комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

-    определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

-    определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

-    выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

Таким образом, к компетенции первого собрания кредиторов должника относится выбор последующей процедуры банкротства (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства).

Согласно уведомлению от 06.04.2011 на 20.04.2011 назначено собрание кредиторов  ИП В.Л. Чухланцев со следующей повесткой дня:

Принятие к сведению отчета временного управляющего.

Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение вопроса об образовании комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов.

Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией.

20 апреля 2011 года состоялось собрание кредиторов должника с указанной выше повесткой дня (протокол собрания кредиторов от 20.04.2011).

На повестку дня данного собрания кредиторов должника не вынесены вопросы о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления либо внешнего управления, а поставлен вопрос о введении одной конкретной процедуры - конкурсного производства.

В бюллетене для голосования участников собраний кредиторов № 1 от 20.04.2011 (пункт 2) указана формулировка: «Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства».

Отсутствие в повестке дня первого собрания кредиторов, а также в бюллетене для голосования других возможных процедур банкротства, ограничило право кредиторов должника на выбор дальнейшей процедуры банкротства.

Таким образом, повестка дня первого собрания кредиторов  ИП В.Л. Чухланцев, сформированная временным управляющим, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении А.Л. Павлюком обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, при подготовке и проведении первого собрания кредиторов должника.

В соответствии с требованиями подпунктом «г» пункта 4 Правил, при осуществлении регистрации арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 Правил установлено, то после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

В соответствии требованиями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Правилами на арбитражного управляющего возложена обязанность принять заявки о включении дополнительных вопросов и провести голосование вопросу по включению в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов, поступивших от кредиторов. Принятие решения о том, подлежит или не подлежит включению в повестку дня собрания кредиторов тот или иной дополнительный вопрос относится к компетенции собрания кредиторов. Арбитражный управляющий не вправе решать его единолично.

При этом Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом обжаловать решение собрания кредиторов в судебном порядке.

В ходе регистрации для участия в первом собрании кредиторов 20.04.2011 представителем уполномоченного органа заявлено ходатайство № 2.6-28/10/01356 о включении в повестку дня данного собрания двух дополнительных вопросов, а именно:

-    о проведении собрания кредиторов в г. Зеленогорске;

-    о ведении реестра текущих платежей.

Как следует из протокола собрания кредиторов ИП В.Л. Чухланцева от 20.04.2011, временный управляющий отказал представителю уполномоченного органа во включении в повестку дня собрания кредиторов второго вопроса, так как Законом о банкротстве регламентирована обязанность арбитражного управляющего учитывать текущие (внеочередные) платежи.

Из материалов дела следует, что вопрос о ведении реестра текущих платежей в повестку дня собрания кредиторов временным управляющим должника А.Л. Павлюком не вносился.

Таким образом, при проведении первого собрания кредиторов временным управляющим  ИП В.Л. Чухланцев А.Л. Палюком нарушены требования пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также пункт 9 Правил, что выразилось в единоличном рассмотрении вопроса о включении дополнительного вопроса в повестку дня первого собрания кредиторов, результатом которого стал отказ во включении данного вопроса в повестку дня собрания.

Материалами дела подтверждается, что временный управляющий должника
А.Л. Павлюк не выносил на рассмотрение собрания кредиторов должника вопрос о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса об определении места проведения собраний кредиторов. Указанный вопрос был поставлен временным управляющим на голосование, без процедуры его включения в повестку дня первого собрания кредиторов должника.

Таким образом, при проведении первого собрания кредиторов временным управляющим  А.Л. Палюком нарушены требования пункта 9 Правил, что выразилось в рассмотрении вопроса о включении дополнительного вопроса в повестку дня первого собрания кредиторов, без голосования кредиторов по данному вопросу.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 5 Правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования.

Пунктом 8 Правил также предусмотрено, что перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2001 № 235 (далее – Приказ № 235) утверждены типовые формы бюллетеней для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов.

Типовыми формами бюллетеня для голосования участников собрания кредиторов №1 и № 2 предусмотрено указание в каждом бюллетене для голосования порядкового номера вопроса повестки дня.

Следовательно, законодателем предусмотрено изготовление отдельного бюллетеня на каждый вопрос повестки дня собрания кредиторов для каждого из участников собрания кредиторов, имеющих право голоса на таком собрании.

Из материалов дела следует, что на первом собрании кредиторов  ИП В.Л. Чухланцев решения по 7 вопросам повестки дня (включая дополнительный вопрос) приняты посредством двух бюллетеней, что является нарушением порядка проведения собрания кредиторов.

Кроме того, бюллетень для голосования участников собрания кредиторов № 1 не соответствует требованиям типовых форм бюллетеней для голосования, утвержденных Приказом, поскольку содержит все 6 вопросов повестки дня данного собрания.

Таким образом, временным управляющим А.Л. Палюком при подготовке и проведении первого собрания кредиторов должника, ненадлежащем образом исполнены обязанности, предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве, а также нарушены требования Правил, регламентирующих порядок проведения собраний кредиторов, не соблюдены типовые формы бюллетеней для голосования, утвержденные Приказом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

А.Л. Палюк не представил суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие)
А.Л. Палюка образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается  повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что решениями Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 по делу № А33-3956/2011, от 12.05.2011 по делу № А33-2761/2011, решением арбитражного суда Республики Тыва от 11.04.2011 по делу № А69-260/2011-7 А.Л. Палюк уже привлекался к административной ответственности, за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Указанное обстоятельство суд оценивает как отягчающее ответственность.

Арбитражный суд считает, что соразмерным совершенному арбитражным управляющим А.Л. Палюком правонарушению, является административное наказание в виде административного штрафа в размере 2700 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего Павлюка Алексея Леонидовича 05.10.1974 года рождения, уроженца г. Красноярска, проживающего по адресу: г. Красноярск, у. Калинина, д.2в кв.81 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде административного штрафа в размере 2 700 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Красноярскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю);

ИНН 2466124510

КПП 246001001

БИК 0404070;

ОКАТО 04401000000

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю

КБК 32111690040040000140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Судья

Е.А.Иванова