Решение по делу № 2-11167/2016 ~ М-7614/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-11167/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года                             г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Терешиной Е.В.

при секретаре                Васеко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «организация>», К.А.И, А.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «организация>», К.А.И, А.Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2676548 рублей 76 копеек, судебных издержек с ООО «организация>» в размере 313 рублей 76 копеек, с К.А.И в размере 623 рубля 86 копеек, с А.Н.А. в размере 631 рубль 18 копеек.

В основание указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «организация>» заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Промсвязьбанк» выдало последнему кредит в размере 7000000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства - с К.А.И №, с А.Н.А. №. Однако обязательства ответчиками по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 2676548 рублей 76 копеек, которую он просил взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» К.Е.С в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «организация>», ответчик К.А.И, А.Н.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили, об отложении дела не просили.

В связи с этим, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон неявившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу заключенных договоров, возникшие между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «организация>» отношения кредитования подпадают под правовое регулирование §2 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.2 ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «организация>» заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Промсвязьбанк» выдало последнему кредит в размере 7000000 рублей под 17% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения которого ДД.ММ.ГГГГ заключены договора поручительства - с К.А.И №, с А.Н.А. №, в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО «организация>» в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

ПАО «Промсвязьбанк» свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнило в полном объеме, перечислив на счет ООО «организация>» кредитные денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета заемщика.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 7000000 рублей, заемщик ООО «организация>» допустило нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчету ПАО «Промсвязьбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2676548 рублей 76 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 2592592 рубля 92 копейки, сумма просроченной задолженности по уплате процентов в размере 83955 рублей 84 копейки.

Проверив предоставленный ПАО «Промсвязьбанк» расчет, суд признает его правильным и соглашается с ним, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведен с учетом всех сумм, внесенных в погашение кредита, и соответствует требованиям ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Аргументированных возражений и контррасчета задолженности ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании солидарно с ООО «организация>», К.А.И, А.Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2676548 рублей 76 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Порядок, сроки и размеры уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, регламентированы положениями ст.ст.333.18, 333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми не предусмотрена возможность взыскания государственной пошлины, в том числе и с нескольких ответчиков, в солидарном порядке.

Таким образом, с ООО «организация>», К.А.И, А.Н.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 21583 рубля в равных долях, то есть по 7194 рубля 33 копейки с каждого, а также почтовые расходы в размере 1568 рублей 80 копеек - с ООО «Магнитогорская автостанция» в размере 313 рублей 76 копеек, с К.А.И в размере 623 рубля 86 копеек, с А.Н.А. в размере 631 рубль 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «организация>», К.А.И, А.Н.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «организация>», К.А.И, А.Н.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2676548 рублей 76 копеек.

Взыскать с ООО «организация>», К.А.И, А.Н.А. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 21583 рубля в равных долях, то есть по 7194 рубля 33 копейки с каждого.

Взыскать с ООО «организация>» в пользу ПАО «Промсвязьбанк» возмещение почтовых расходов в размере 313 рублей 76 копеек.

Взыскать с К.А.И в пользу ПАО «Промсвязьбанк» возмещение почтовых расходов в размере 623 рубля 86 копеек.

Взыскать с А.Н.А. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» возмещение почтовых расходов в размере 631 рубль 18 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий             п/п             Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                  Е.В. Терешина

Секретарь Н.В.Васеко