Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2012 ~ М-274/2012 от 15.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Цитцер М.В., при секретаре судебного заседания Фроловой Д.А.,

с участием представителя истца ИП Данилова С.В. – Данилова Ю.С., действующего на основании доверенности б/н от 06.02.2012 года,

ответчицы Фроловой З.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-463 по иску индивидуального предпринимателя Данилова С.В. к Фроловой З.Т., Фроловой Е.А., Фроловой А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

ИП Данилов С.В. обратился в суд с иском к Фроловой З.Т., Фроловой Е.А., Фроловой А.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в сумме 179 088 рублей 25 коп., в том числе пени в размере 47241 руб. 63 коп., затраты по оплате государственной пошлины в размере 2263 руб.70 коп., разницу государственной пошлины за исковое заявление в размере 2518 руб. 07 коп., а также расходы за предоставление справки о ставке рефинансирования в размере 200 руб. 00 коп., мотивируя тем, что ответчики проживают по адресу: <адрес>. Данный дом находился в управлении ИП Данилов С.В. с 01 января 2006 года по 31 декабря 2011 года.

Ответчики пользовались всеми оказываемыми им жилищными и коммунальными услугами. До настоящего времени ответчики не выполняют своих обязательств, связанных с содержанием своего имущества, в связи, с чем перед управляющей компанией образовалась задолженность за содержание и оказанные коммунальные услуги. Период задолженности с января 2009 года по январь 2012 года включительно.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков Фроловой З.Т., Фроловой Е.А., Фроловой А.А. в солидарном порядке в его пользу задолженность за период с 01 марта 2009 года по 01 января 2012 года в сумме 169 949 руб. 32 коп., в том числе пени 45319 руб15 коп., с отнесением затрат государственной пошлины, оплаченной за заявление о выдаче судебного приказа, в размере 2263 руб. 70 коп., разницу государственной пошлины за исковое заявление в размере 2335 руб. 29 коп. на ответчиков, а также расходы за предоставление справки о стоимости рефинансирования в размере 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Данилов Ю.С. на уточненных исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, пояснив, что за период с января 2006 года по март 2012 года с ответчиков было взыскано 54786 рублей 02 копейки.

Ответчик Фролова З.Т. с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности, уменьшить период задолженности с января 2006 года по февраль 2009 года в сумме 98814 рублей 59 копеек. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности дочери Фроловой Е.А. и <данные изъяты> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сам факт образовавшейся задолженности не оспаривает, однако не согласна, чтобы взыскание производили только с нее.

Ответчица Фролова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Ответчица Фролова Е.А. в судебное заседание не явилась, находится на лечении в <данные изъяты> о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фролова Е.А. и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ними состоят на регистрационном учете и проживают ответчики Фролова З.Т. и Фролова А.А., что подтверждается финансово-лицевым счетом №, справкой о составе семьи, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно частям 2 и 3 статьи 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ, установлен общий срок исковой давности длязащиты нарушенного права –три года. В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Ответчик Фролова З.Т. заявила о применении срока исковой давности.

В связи с чем, рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, суд, разрешая вопрос о сумме задолженности подлежащей взысканию с ответчиков учитывает период в пределах срока исковой давности который определен на день обращения с требованиями в суд, т.е. с марта 2009 года по 31 декабря 2011 года, поскольку согласно представленного договора управления многоквартирным домом от 1 января 2006 года, жилой <адрес> по адресу <адрес>, находился в управлении ИП Данилов С.В. с 01 января по 31 декабря 2011 года.

Таким образом, согласно представленного расчета квартплаты по лицевому счету №, сумма начисленных платежей за период с марта 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, составила в сумме 124630,17 рублей. За указанный период исходя из представленного расчета произведена оплата в сумме 39171,84 руб..

Таким образом, общая сумма задолженности за указанный период составляет 85458 руб. 33 коп. из расчета : 124630,17 руб. - 39171,84 руб.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности, суд пришел к выводу, что ИП Данилов С.В. обоснованно начислены пени в ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Размер пеней согласно представленного истцом расчета составил 45319,15 руб.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку считает, что заявленный истцом размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, размер пеней должен быть уменьшен до 27045,33 руб. исходя из следующего расчета: 45319,15 руб. (начислено истцом) – 988,44 руб.( начислены пени по состоянию на март 2009 года) – 17285,38 руб. (начислены пени с февраля 2011 года по январь 2012 года).

Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца составит 112503,66 рублей (85458 руб. 33 коп + 27045,33 руб.)

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 3450 руб.06 коп. по 1150, 02 руб. с каждого ответчика (3450 руб.06 коп / 3)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Данилова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Данилова С.В. с Фроловой З.Т., Фроловой Е.А., Фроловой А.А. в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2009 года по 31 декабря 2011 года в сумме 112503 рубля 66 копеек.

Взыскать с Фроловой З.Т., Фроловой Е.А., Фроловой А.А. в пользу индивидуального предпринимателя Данилова С.В. расходы по плате государственной пошлины в размере по 1150 рублей 02 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий: судья М.В. Цитцер