Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20829/2019 от 21.06.2019

Судья Букин Д.В. Дело № 33-20829/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Савоскиной И.И.,

судей: Гарновой Л.П., Протасова Д.В.,

при секретаре: Марковой Е.С.,

рассмотрев 26 июня 2019 года в открытом судебном заседании частную жалобу Трибой М. К. на определение Химкинского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года о замене правопреемником,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

решением Химкинского городского суда Московской области от 25.05.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.11.2018 г., признаны ничтожными п.п. 7.2, 10.1 (в части подсудности споров по месту государственной регистрации заказчика строительства), 12.7 договора № 70-И (с использованием кредитных средств) от 06.12.2013 г., заключенного между ЗАО «Дон-Строй Инвест» и Трибой М.К.

Суд признал расторгнутым с 16.09.2017 г. заключенный между ЗАО «Дон-Строй Инвест» и Трибой М.К. договор № <данные изъяты>.2013 г., взыскал с АО «Дон-Строй Инвест» в пользу Трибой М.К. 11839688 руб. в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору; 400000 руб. – проценты за период с 20.12.2013 г. по 04.10.2017 г.; штраф в размере 500000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

С АО «Дон-Строй Инвест» в пользу МРОО по ЗПП «Потребнадзор» взыскан штраф в размере 500000 руб.

ООО «Прецедент» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя Трибой М.К. правопреемником по данному делу в части взыскания с ЗАО «Дон-Строй Инвест» денежных средств в размере 50% от суммы штрафа, присужденной в пользу Трибой М.К. по решению суда, указав, что согласно условиям договора от 01.09.2017 г., заключенного между ООО «Прецедент» и Трибой М.К., Трибой М.К. уступает право требования ООО «Прецедент» 50 % от суммы штрафа, взысканной в ее пользу решением суда.

Заинтересованные лица Трибой М.К., АО «Дон-Строй Инвест» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года заявление удовлетворено, Трибой М.К. заменена правопреемником – ООО «Прецедент» в отношениях, установленных решением Химкинского городского суда Московской области от 25.05.2018 г. по гражданскому делу № 2-2531/18 в части взыскания с АО «Дон-Строй Инвест» в пользу Трибой М.К. штрафа в размере 500000 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В частной жалобе Трибой М.К. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что заявление о замене правопреемником ООО «Прецедент» предъявлено на основании соглашения об оказании юридических услуг от 01.09.2017 г., заключенного между ООО «Прецедент» (Исполнитель) и Трибой М.К. (Заказчик).

Согласно п. 8.1 (оплата услуг Исполнителя) указанного соглашения, в качестве вознаграждения Заказчик в момент подписания настоящего соглашения передает Исполнителю 5000 руб.

В качестве вознаграждения Заказчик уступает Исполнителю 50% от суммы штрафа, присужденной в пользу Заказчика по решению Химкинского городского суда Московской области.

Между тем, после принятого 25.05.2018 г. судом решения договор уступки права требования (цессии), по которому к ООО «Прецедент» перешли права требования к Трибой М.К. уплаты штрафа в конкретном размере, стороны не заключали.

Заменив Трибой М.К. на ООО «Прецедент», суд исходил только из условий соглашения об оказании юридических услуг от 01.09.2017 г.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Таким образом, по уступке требования первоначальный кредитор передает принадлежащее ему право, которое возникло не из решения суда, решением суда данное право подтверждено, а из соответствующего договора. При этом, процессуальное законодательство допускает правопреемство в установленных решением суда правоотношениях (обязательствах).

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали установленные законом основания для удовлетворения заявления ООО «Прецедент» о процессуальном правопреемстве, поскольку договор об уступке права требования с Трибой М.К. не был заключен.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор об оплате за оказанные юридические услуги по заключенному соглашению от 01.092017 г., который в порядке замены стороны правопреемником не может быть разрешен.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Химкинского городского суда Московской области от 06 марта 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ООО «Прецедент» о замене взыскателя Трибой Марины Константиновны на правопреемника ООО «Прецедент» в части взыскания с ЗАО «Дон-Строй Инвест» штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по решению Химкинского городского суда Московской области от 25 мая 2018 дела – отказать.

Председательствующий:

Судьи: