Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2159/2011 ~ М-1362/2011 от 30.05.2011

<данные изъяты>                                                 дело №2-2159/2011

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    18 августа 2011 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:         Горбачевой Е.В.

    при секретаре                  Беспаловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг денежные средства в размере 100 000 рублей и обязалась возвратить их не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 обязалась выплатить 8% за каждый месяц использования ссуды. Однако в срок, указанный в договоре займа, ответчица ФИО2 долг не возвратила. Кроме того, договором займа были предусмотрены и штрафные пени в размере 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки возврата суммы. Поручителем ФИО2 по данной сделке выступил ее супруг – ФИО5, который обязался нести солидарную ответственность перед кредитором по долгам его супруги. Сумма долга до настоящего времени ответчиками ему не возвращена. Просит взыскать с ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в свою пользу сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 000 рублей, пеню в размере 100 000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 6160 рублей.

    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление, в котором также указал, что поддерживает заявленные требования, против вынесения заочного решения суда не возражает.

    Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст.362 ГК РФ).

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 были переданы в долг денежные средства в размере 100 000 рублей с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение действительности договора займодавцу была выдана расписка (л.д.21).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, ФИО5 и ФИО1, в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора денежного займа и процентов, был заключен договор поручительства, согласно условиям которого ФИО5 принял на себя солидарную с заемщиком ответственность за полное и своевременное погашение суммы займа, а также процентов по займу (л.д.20).

До настоящего времени сумма долга в размере 100 000 рублей ответчиками истцу не возвращена.

Поскольку ответчиками обязательство по возврату суммы займа в размере 100 000 рублей до настоящего времени не исполнено, исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании с них в солидарном порядке суммы долга в размере 100 000 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме. В пользу истца с ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 рублей.

Также обоснованными являются требования истца о взыскании процентов по договору. В соответствии с условиями договора займа, на сумму займа начисляются проценты за его пользование в размере 8% в месяц (т.е. 8 000 рублей в месяц) с момента получения суммы займа и до момента ее возврата.

Таким образом, в пользу истца с ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах заявленного истцом срока, в размере 96 000 рублей (100 000 рублей (сумма долга)*8% (проценты по договору)*12 месяцев).

Кроме того, согласно условиям договора займа в случае несвоевременного или неполного возврата займа в срок или оговоренных в расписке процентов, займодавец имеет право требовать досрочного погашения займа с начислением, помимо оговоренных в расписке процентов, на заемщика штрафных пеней в размере 2% в день от суммы основного долга с момента нарушения заемщиком своих обязательств.

Поскольку обязательство по возврату денежных средств ответчиками не исполнено, требования истца о взыскании штрафной неустойки в виде пени за просрочку оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа являются обоснованными.

Размер пени за просрочку оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах заявленного истцом срока, составляет 730 000 (2 000 рублей (100 000 рублей (сумма долга*2%) *365 дней). Суд считает исковые требования о взыскании пени в размере 100000 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению

На основании вышеизложенного, с ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 96 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты суммы займа и процентов за пользование суммой займа в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска по 3080 рублей. Понесенные истцом расходы подтверждаются платежным документом (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проценты по договору в размере 96 000 (девяносто шесть тысяч) рублей, неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины – 3 080 (три тысячи восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины – 3 080 (три тысячи восемьдесят) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Подписано председательствующим.

Председательствующий                                                                      Е.В.Горбачева