Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1515/2018 (2а-7605/2017;) ~ М-6549/2017 от 25.12.2017

ДЕЛО № 2а-1515/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Степановой Ю.А.,

с участием представителя административного истца Воробьева С.Н. – Скотникова Е.В., действующего на основании доверенности 36 АВ 2310636 от 10.11.2017 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области Болдарева В.Л., действующего по доверенности от 21.08.2018 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

представителя заинтересованного лица Воробьевой С.М. – Перцевой О.В., действующей на основании доверенности 36 АВ 1973116 от 06.06.2016 г. и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Воробьева С.Н. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Паничевой М.Н., Коминтерновскому районному отделу судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа о расчете задолженности по алиментам от 24.10.2017 года о расчете задолженности по алиментам,

У с т а н о в и л:

Воробьев С.Н. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Паничевой М.Н., Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отменене постановления от 24.10.2017 г. о расчете задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.12.2017 г. было вручено постановление судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 24.10.2017 г. о расчете задолженности по алиментам.

В постановлении судебный пристав – исполнитель Паничева М.Н. установила, что по состоянию на 02.12.2016 г. задолженность по алиментам отсутствовала. Далее судебный пристав-исполнитель произвела расчет задолженности по алиментам за период с 01.06.2011 г. по 31.10.2017 г.

С указанным постановлением административный истец не согласен, по тем основаниям, что алименты выплачивались ежемесячно в установленной решением суда сумме с учетом индексации. Данный факт подтверждается приходными кассовыми ордерами Сбербанка. Платежи осуществлялись Воробьевым С.Н. на банковскую карту Воробьевой С.М.

До вступления в силу решения суда от 28.04.2017 г. (вступило в законную силу 24.05.2017г.) Воробьев С.Н. выплачивал алименты в твердой денежной сумме в размере 3000 рублей в месяц на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Коминтерновского района г. Воронежа от 15.11.2010 г. по делу №2-539/4-10 и на основании исполнительного листа, выданного во исполнение данного решения.

В постановлении указано, что исполнительный лист выдан органом: судебный участок № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу №2-128/17. Однако дело №2-128/17 по иску Воробьевой С.М. к Воробьеву С.Н. рассматривалось судебным участком № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области. Если предположить, что исполнительный выдан на основании решения мирового судьи о 18.04.2017 г. судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по делу №2-128/17, то при вынесении постановления судебный пристав-исполнитель нарушил решение суда, а именно: в решении суда указано: взыскивать с Воробьева С.Н. алименты в твердой денежной сумме в пользу Воробьевой С.М. на содержание несовершеннолетней дочери (ФИО)6., ежемесячно в твердой денежной сумме равной 0,6 прожиточного минимума на детей, установленному по Воронежской области, начина с 2 декабря 2016 г., и до совершеннолетия дочери (ФИО)7 с индексацией размера алиментов пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ. Решение суда вступило в законную силу 24.05.2017 г.

Решением суда установлено взыскание алиментов со 2 декабря 2016 г., с индексацией пропорционально росту прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по РФ. В нарушение указанного решения суда судебный пристав-исполнитель начисляет индексацию не со 2 декабря 2016 г., а с 1 декабря 2010 г.

Учитывая то, что Воробьев С.Н. с декабря 2016 г. по октябрь 2017 г. ежемесячно выплачивал алименты в суммах, установленных судом, задолженность по выплате алиментов у Воробьева С.Н. отсутствует. Следовательно, обязательства по оплате задолженности возложены на него незаконно и нарушают его права и законные интересы (л.д. 5-6).

Определением судьи от 09.01.2018 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Черенков О.И. (л.д. 26).

Административный истец Воробьев С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 98).

Представитель административного истца Воробьева С.Н. – Скотников Е.В., действующий на основании доверенности 36 АВ 2310636 от 10.11.2017 г. (л.д. 18) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 45) исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Паничева М.Н., о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Воронежской области и административного ответчика Коминтерновский РОСП г. Воронежа Болдарев В.Л. действующий на основании доверенности от 21.08.2017 г. (л.д. 35-36), доверенности от 09.01.2018 г. (л.д. 94), диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 38), находит постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Паничевой М.Н. о расчете задолженности по алиментам от 24.10.2017 года законным и обоснованным, просил в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо Воробьева С.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 97), представила письменные возражения на иск (л.д. 32-33, 95-96).

Представитель заинтересованного лица Воробьевой С.М. – Перцева О.В., действующая на основании доверенности 36 АВ 1973116 от 06.06.2016 г. (л.д. 31) и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 34), просила в удовлетворении иска отказать, доводы, изложенные в возражениях поддержала.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исполнительное производство №63034/17/36035-ИП, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка №4 Коминтерновского района г. Воронежа от 15.11.2010 г. с Воробьева С.Н. взысканы алименты в пользу Воробьевой С.М. на содержание дочери (ФИО)10, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в твердой денежной сумме в размере 3 000 рублей, что соответствует 30,00 минимальным размерам оплаты труда, начиная с 18 октября 2010 года и до совершеннолетия ребенка с учетом индексации размера алиментов, установленных законом (л.д. 66-68). Указанное решение суда вступило в законную силу 22.02.2011 г.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист №2-539/4-10, судебным приставом – исполнителем 04.05.2011 г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 65).

18 апреля 2017 года решением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с Воробьева С.Н., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в пользу Воробьевой С.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери (ФИО)13 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме равной 0,6 прожиточного минимума для детей, установленному по Воронежской области, начиная с 2 декабря 2016 года и до совершеннолетия дочери (ФИО)14 с индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Исполнительный лист по гражданскому делу № 2-539/4-10 от 15.11.2010 года по иску Воробьевой С.М. к Воробьеву С.Н. о взыскании с Воробьева С.Н. (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца г. <адрес> алиментов в пользу Воробьевой С.М. на содержание дочери (ФИО)20 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения в твердой денежной сумме в размере 3000 рублей, что соответствует 30,00 минимальным размерам оплаты труда, начиная с 18 октября 2010 года до совершеннолетия ребенка с учетом индексации размера алиментов, установленной законом - считать утратившим законную силу (л.д. 9-11). Указанное решение вступило в законную силу, 19.05.2017 г. выдан исполнительный лист № 2-128/17.

20 июня 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа №2-128/17 возбуждено исполнительное производство № 47968/17/36035-ИП (л.д. 73).

В соответствии со статьями 80, 106 СК Российской Федерации в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 113 СК Российской Федерации, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Постановлением судебного пристава – исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 24.10.2017 г. установлено: задолженность на 01.06.2011 г. отсутствует. Расчет задолженности с 01.06.2011 г. по 24.10.2017 г. Задолженность с 01.06.2011 г. по 31.10.2017 г. составляет 59 722,72 руб. (л.д. 86-89).

Постановление о расчете задолженности от 24.10.2017 года вынесено уполномоченным должностным лицом - судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП УФССП по Воронежской области, содержит все необходимые реквизиты, перечень которых определен ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

С доводами истца о том, что у него отсутствуют обязательства по уплате индексации по алиментам по исполнительному листу №2-539/4-10, поскольку решением суда от 18.04.2017 г. установлено взыскание алиментов со 02 декабря 2016 года с индексацией, однако судебный пристав – исполнитель исчисляет индексацию не со 2 декабря 2016 года, а с 01.12.2010 г. суд не может согласиться, поскольку с 18.10.2010 года на Воробьева С.Н. была возложена обязанность по уплате алиментов с индексацией по решению суда.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 23.05.2017 г. установлена обязанность Воробьева С.Н. по выплате индексации за весь период взыскания алиментов: с 18.10.2010 г. до 01.12.2011 г. пропорционально увеличению МРОТ, с 01.12.2011 года пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленному по Воронежской области. Кроме того, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии вины Воробьева С.Н, в том, что индексация с 2010 года не производилась, поскольку должником не представлено доказательств тому, что зная о взыскании алиментов с учетом индексации, он обращался к какому - либо должностному лицу о ее расчете (л.д. 46-48).

Воробьевым С.Н. ни судебному приставу-исполнителю, ни суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается, в том числе об отсутствии у него задолженности по алиментам (индексации).

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса РФ.

С заявлением о перерасчете задолженности по алиментам к судебному приставу-исполнителю, в суд с иском об определении размера задолженности Воробьев С.Н. не обращался.

Оценив имеющиеся в материалах дела, исполнительного производства сведения, суд не находит оснований для признания постановления о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку оно содержит исходные данные, которыми руководствовался судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности, сведения о периодах образования задолженности, размере МРОТ/прожиточного минимума, суммы, определенной судом для взыскания алиментов, суммы частичной оплаты. Должник ознакомлен с постановлением, его получил, воспользовался правом на его обжалование. Расчет судом проверен, оснований сомневаться в нем не имеется, истцом иного расчета суду не представлено.

Истцом, в обоснование своего иска, представлены квитанции, подтверждающие оплату алиментов взыскателю Воробьевой С.М.: 12.10.2017 г. – 5100 руб. (л.д. 12), 13.09.2017 г. – 4900 руб. (л.д. 12об.), 16.08.2017 г. – 4900 руб. (л.д. 13),, 21.07.2017 г. – 4 800 руб. (л.д. 13 об.), 27.06.2017 г. - 4 800 руб. (л.д. 14 об.), 05.06.2017 г. – 4 800 руб. (л.д. 14 об.), 03.05.2017 г. – 3000 руб. (л.д. 15), 03.04.2017 г. – 3000 руб. (л.д. 15 об.), 18.03.2017 г. – 3000 руб. (л.д. 16), 31.01.2017 г. - 3 000 руб. (л.д. 16 об.), 28.12.2017 г. – 3 000 руб. (л.д. 17). Указанные суммы учтены в постановлении от 24.10.2017 г. о расчете задолженности (л.д. 7-8).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Административным истцом Воробьевым С.Н. подано заявление о взыскании судебных расходов в размере 32 000 руб. (л.д. 69).

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 111 КАС РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (часть 1).

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Воробьева С.Н. к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Паничевой М.Н., Коминтерновскому районному отделу судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа о расчете задолженности по алиментам от 24.10.2017 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2018 г.