Решение по делу № 2-3280/2014 ~ М-3314/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-3280/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

В составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.В.,

при секретаре Часовой А.Д.,

с участием помощника прокурора Майорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 16.12.2014 г. гражданское дело № 2- 3280/14 по иску Силантьевой ФИО6 к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об индексации недоплаченных страховых выплат

УСТАНОВИЛ:

Силантьева Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ КРОФСС) о взыскании с ответчика инфляционных убытков в виде индексации сумм задолженности по страховым выплатам <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что Силантьева Е.А. являлась получателем ежемесячных страховых выплат, назначенных в связи со смертью кормильца в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ЗАО «Распадская».

Решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу была взыскана недоплата по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

ГУ КРОФСС РФ на основании приказа в марте 2009 г. произвел выплату недоплаченных ежемесячных страховых выплат.

Поскольку, с марта 2001 г. до марта 2005 г. ГУ КРОФСС РФ недоплачивал суммы в возмещение вреда здоровью, а за это время произошло обесценивание денежных средств в связи с инфляцией, следовательно, суммы ежемесячных страховых выплат подлежат индексации на индексы потребительских цен по Кемеровской области на март 2009 г. для полного возмещения вреда, причиненного истцу в результате смерти кормильца.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.25).

Представитель ГУ КРОФСС РФ, Амелина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), относительно удовлетворения заявленных требований возражала, представила возражение на исковое заявление в письменном виде (л.д.20-21), доводы которого поддержала в судебном заседании и которые сводятся к тому, что суммы ежемесячных страховых выплат были проиндексированы в соответствии с требованиями ФЗ «125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании…», иная индексация на индексы роста потребительских цен указанным законом не предусмотрена.

Заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов гражданского дела и установлено судом, на основании приказа ГУ КРОФСС № от ДД.ММ.ГГГГ Силантьевой (ФИО7. была произведена выплата недоплаты по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. (л.д.13).

В судебном заседании установлено, что с марта 2001 г. ответчик производил истцу ежемесячные страховые выплаты в меньшем размере, в связи с чем, сложилась недоплата за период с марта 2001 г. до марта 2005 г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что недоплаченные суммы утратили свою покупательную способность, что привело к нарушению права на полное и своевременное возмещение вреда, и, как следствие, причинению истцу имущественного вреда, в связи с чем, требования истца обоснованны.

Суд не согласен с доводами ответчика о необоснованности применения индекса роста потребительских цен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", задержка выплаты назначенных страховых сумм в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, в связи с чем, суду предоставлено право удовлетворить требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации в субъекте Российской Федерации по месту проживания истца.

По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по страховым выплатам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Судом проверен расчет, на котором основаны требования истца, и учитывая, что размер, период, расчет истца ответчиком не оспорен, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет индексации сумм задолженности по страховым выплатам <данные изъяты>

На основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, 333.19 Налогового Кодекса РФ в размере 3353,16 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

           Требования Силантьевой ФИО8 к Государственному учреждению Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об индексации недоплаченных страховых выплат удовлетворить.

           Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования в пользу Силантьевой ФИО9 <данные изъяты> в счет индексации сумм задолженности по страховым выплатам за период с марта 2001 г. до марта 2005 г.

Взыскать с Государственного учреждения Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Междуреченский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья Виноградова О.В.

    Копия верна

    Судья Виноградова О.В.