Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-3215/2014 от 30.07.2014

                                       дело 5-3215/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Савинов С.С., с соблюдением требований ст.ст. 25.1 и 29.7 КоАП РФ, при секретаре Копыловой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Осипова С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС

У С Т А Н О В И Л:

Осипов С.А. совершил оставление водителем в нарушение правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут Осипов С.А., управляя автомобилем А/м г.р.з. № на АДРЕС стал участником ДТП с автомобилем А/м2 г.р.з. № под управлением Турдуева М.М, и автомашиной № (грузовой фургон) г.р.з. № под управлением Шишкова В.А., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Осипов С.А. в судебное заседание явился, допущенные нарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на ..... в его автомобиль врезался грузовой автомобиль. Всего в ДТП участвовало 3 автомобиля. Он не являлся виновником аварии. На всех автомобилях имелись повреждения. Поскольку он был в пути 4 часа, погода была жаркая, на ..... воздух был загазован, его жене стало плохо и он вынужден был оставить место ДТП. При этом он оставил свой телефон одному из участников ДТП. Считает, что действовал вынуждено в состоянии крайней необходимости. Впоследующем он в ГИБДД не обращался, ни в какие органы не заявлял о том, что являлся участником ДТП. ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД и вызван для дачи объяснений. Свою вину признает, не считает, что действовал в состоянии крайней необходимости.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошена Горшенова Н.Н., которая пояснила, что является женой Осипова С.А. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ним на автомобиле А/м ехала в качестве пассажира на дачу. За рулем был Осипов. В их автомобиль на ..... врезался большой автомобиль. Осипов в ДТП не был виноват. Они вышли, осмотрели машину, увидели, что участниками ДТП являются 3 машины, у каждой из которых имелись повреждения. На улице было жарко, ей стало плохо и Осипов увез ее на дачу, не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ они возвращались с дачи, когда их остановили сотрудники ГИБДД и вызвали Осипова для дачи объяснений. Считает себя виновной в допущенном Осиповым нарушении требований ПДД РФ.

Вина Осипова С.А. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом по делу об административном правонарушении, согласно которому установлены указанные выше обстоятельства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в присутствии Осипова С.А., о чем свидетельствует его подпись,изложенные в протоколе сведения, предусмотренные частью второй названной статьи КоАП РФ, достаточны для разрешения дела. С протоколом Осипов С.А, согласился, замечаний, возражений от него не поступало.

Помимо этого, его вина подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: справкой о дорожно - транспортном происшествии, согласно которой у автомобилей А/м2 г.р.з. № и № (грузовой фургон) г.р.з. № имеются повреждения, третий участник ДТП с места ДТП скрылся; схемой ДТП, объяснениями Турдиева М.М. и Шашкова В.А., данными в ходе административного расследования, согласно которым они являлись участниками ДТП, рапортами о розыске водителя автомобиля А/м, скрывшегося с места ДТП, карточкой учета транспортных средств, служебной запиской о внесении автомобиля в базу данных для организации розыска, повесткой Осипову С.А. вызывавшегося для установления обстоятельств ДТП, объяснением Осипова С.А., признавшего, что он являлся участником ДТП, и с места ДТП скрылся, актом осмотра транспортного средства, согласно которого у автомобиля Осипова С.А. обнаружены повреждения.

В судебном заседании материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Пунктом 2.5. ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Проанализировав и оценив выше исследованные доказательства, являющиеся достоверными, относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для правильного разрешения дела, поскольку содержащиеся в них сведения об обстоятельствах, имеющих значение, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, суд приходит к убеждению в том, что Осипов С.А., являясь водителем транспортного средства, умышленно в нарушение указанных требований ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в связи с чем, действия Осипова С.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Суд не может признать, что Осипов С.А. действовал вынужденно или в состоянии крайней необходимости, как он об этом утверждает в судебном заседании. Согласно тому же пункту 2.5 ПДД РФ водитель причастный к ДТП обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

Однако Осипов С.А., оказав необходимую помощь своей жене, в лечебное учреждение ее не доставлял, в связи с чем указанные обстоятельства установлены только с его слов и со слов его жены, а после того, как необходимая помощь ей была оказана, к месту ДТП не вернулся, о себе как об участнике ДТП в органы ГИБДД не заявил.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предусматривает иных видов наказаний кроме лишения права управления транспортными средствами и административного ареста, учитывая, что у суда нет оснований для назначения наиболее строгого наказания, суд полагает, что Осипову С.А. надлежит назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.10 РФ КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Осипова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Срок наказания исчислять с момента сдачи Осиповым С.А. водительского удостоверения во № батальон ДПС № СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. .....: АДРЕС.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья                                                                                                                                    С.С. Савинов